Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8927-06 Заявление о признании незаконными постановлений таможенного органа возвращены, поскольку заявленные требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в рамках единого производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2006 г. N КА-А40/8927-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Орифлэйм Косметикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Зеленоградской таможне с заявлением о признании незаконными постановлений от 28.02.2006 г. N 10125000-004/06, 10125000-005/06, 10125000-006/06 и решений ФТС России от 20.04.2006 г. по жалобе на постановления N 10000/27ю/25а, 10000/27ю/26а, 10000/27ю/27а.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2006 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу в связи с тем, что заявленные требования являются самостоятельными и должны быть рассмотрены в рамках отдельного производства.

Постановлением от 05.07.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом ст.ст. 64, 71, 130 АПК РФ.

По мнению заявителя, неправомерным является вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках одного процесса, поскольку заявитель вправе объединить несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Требования являются однородными и взаимосвязанными, поэтому суд должен был объединить их в одно производство, так как они касаются одних и тех же лиц.

Представители общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы, просили состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель Зеленоградской таможни возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Заявленные обществом требования не связаны между собой, поскольку за каждое правонарушение общество привлечено к ответственности отдельным постановлением Зеленоградской таможни и суд должен проверять законность и обоснованность, процедуру привлечения к ответственности, каждого постановления, а также правомерность каждого решения Федеральной таможенной службы.

Таким образом, заявленные требования не связаны между собой и не могут быть рассмотрены в рамках единого производства.

Правильно применив нормы материального и процессуального права в том числе ст.ст. 129, 130 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление и основания для отмены оспариваемого определения арбитражного суда г. Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 188, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2006 г. по делу N А40-28552/06-17-238 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 г. N 09АП-6818/06-2006-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Орифлэйм Косметикс" - без удовлетворения.