Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 13АП-10669/2009

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 г.

Дело N А56-14548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-10669/2009) ОАО "Автопарк N 6 "Спецтранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 16.07.2009 по делу N А56-14548/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ОАО "Автопарк N 6 "Спецтранс"

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о выселении

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Кирейчикова И.В. (доверенность N 562-с-8 от 01.07.2009г., паспорт)

от 3-го лица: Королевой С.А. (удостоверение N 000460, доверенность N 2-2831/09 от 30.09.2009г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Автопарк N 6 "Спецтранс" (далее - Общество, ответчик) о выселении последнего с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 3а, кадастровый N 78:6331А:1003.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-14548/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции не учел социальную и экологическую значимость функционального назначения и использования спорного земельного участка. Кроме того, податель жалобы ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, лишение его возможности отстаивать свои права, не удовлетворив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Жилищный комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании поддержал позицию подателя жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.1999г. между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 01.06.1999 N 13-ЗК-00015, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 6, площадью 8 307 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 3а, кадастровый N 78:6331А:1003.

Участок предоставлялся для станции перегрузки бытового мусора.

В соответствии с пунктом 3.1 договор был заключен на срок до 26.05.2002г.

Уведомлением N 2634 от 09.08.2007г. Комитет известил ответчика о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока, также предложил освободить земельный участок до 17.11.2007г., сдав его по акту приема-передачи.

Уведомление N 2634 от 09.08.2007г. об отказе от продолжения арендных отношений было получено ответчиком, что подтверждается росписью с расшифровкой в уведомлении заказного письма, которым было направлено указанное уведомление (л.д.16).

05.02.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена регистрация прекращения договора аренды за N 78-78-01/0059/2009-272.

Тем не менее, ответчик не исполнил предусмотренной пунктом 4.3.10 договора аренды N 13-ЗК-00015 обязанности по передаче арендодателю объекта аренды в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 3а, кадастровый N 78:6331А:1003.

В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что земельный участок не освобожден, продолжает использоваться Обществом под станцию перегрузки бытового мусора, о чем составлен акт от 29.01.2009г. (л.д.12).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды N 13-ЗК-00015 прекратил свое действие с 05.02.2009г., у Общества отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Комитетом требование о выселении Общества с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 3а, кадастровый N 78:6331А:1003.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и лишении его возможности защищать свои права, отклоняются апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющегося в материалах дела судебного уведомления N 01501 явствует, что арбитражный суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по известному адресу местонахождения ответчика. Судебная корреспонденция, была вручена представителю Общества. Кроме того, тот факт, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства подтверждает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Доводы о социальной значимости использования спорного земельного участка отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку находятся вне правовых рамок рассмотрения спора.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009г. по делу N А56-14548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников