Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-8312/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-11064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9467/2009) Индивидуального предпринимателя Жукова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 по делу N А56-11064/2009 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Васильевичу о выселении

при участии:

от истца: Лебедевой Г.М. (доверенность N 11943-42 от 18.05.2009г., паспорт)

от ответчика: Дребот В.А. (доверенность N 78 ВК 705594 от 05.10.2009г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Предпринимателю Жукову Александру Васильевичу (далее - ответчик) о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Железнодорожная, участок 1 (у дома 16), кадастровый номер N 78:18109Б:1003, площадью 50 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009 по делу N А56-11064/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что не был надлежащим образом извещен о намерении Комитета расторгнуть договор аренды земельного участка N 18/ЗК-01170 от 23.12.2004г. Уведомление от 18.09.2007г. N 1681-18, по мнению подателя апелляционной жалобы, не является надлежащим доказательством извещения, поскольку ответчику вручено не было. По мнению ответчика, тот факт, что он не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора, свидетельствует о том, что спорный договор аренды является действующим и продлен на неопределенный срок. Кроме того, ответчик указывает, что спорный адрес включен в адресную программу на 2008 г., принятую Решением Пушкинского муниципального совета третьего созыва N 12 как перспективный на летний сезон кафе. Предприниматель указывает, что им подавалось заявление от 02.04.2008г. о включении в адресную программу на 2008 г.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о прекращении действия договора аренды N 18/ЗК-01170. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена регистрация прекращения договора аренды, что подтверждается уведомлением от 11.03.2008г. N 78-78-06/009/2008-414.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2004г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Предпринимателем Жуковым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 18/ЗК-01170 земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Железнодорожная, участок 1 (у дома 16), кадастровый номер N 78:18109Б:1003, площадью 50 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.1 договор был заключен на срок до 22.12.2007г.

Уведомлением N 1681-18 от 18.09.2007г. Комитет известил ответчика о том, что срок действия договора аренды истекает 22.12.2007г., а также предложил освободить земельный участок после окончания указанного срока.

Уведомление N 1681-18 от 18.09.2007г. было получено супругой ответчика, что подтверждается росписью с расшифровкой на уведомлении заказного письма N 52864 (л.д.14).

11.03.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была произведена регистрация прекращения договора аренды за N 78-78-06/009/2008-414.

Тем не менее, ответчик не исполнил предусмотренной пунктом 4.3.10 договора аренды N 18/ЗК-01170 обязанности по передаче арендодателю объекта аренды в состоянии и качестве не хуже первоначального.

07.07.2008г. Комитет направил в адрес предпринимателя Жукова А.В. письмо с предложением освободить земельный участок в срок до 31.07.2008г. в связи с прекращением арендных отношений, зарегистрированное УФРС по СПб и ЛО. Указанное требование ответчиком также не исполнено.

13.02.2009г. Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Железнодорожная, участок 1 (у дома 16), кадастровый номер N 78:18109Б:1003, площадью 50 кв.м. В ходе проведения указанной проверки было выявлено, что земельный участок не освобожден, продолжает использоваться Предпринимателем Жуковым А.В. под размещение торгового павильона, о чем составлен акт от 13.02.2009г. (л.д.12).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды N 18/ЗК-01170 прекратил свое действие с 22.12.2007г., в связи с истечением срока его действия, у Предпринимателя отсутствуют правовые основания пользования земельным участком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Комитетом требование о выселении Предпринимателя с земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Железнодорожная, участок 1 (у дома 16), кадастровый номер N 78:18109Б:1003, площадью 50 кв.м.

Решение суда о признании действий УФРС по СПб и ЛО по регистрации прекращения спорного договора аренды незаконными, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка N 18/ЗК-01170 от 23.12.2004г. отклоняются апелляционной инстанцией.

Из представленного в материалы дела уведомления N 883 от 22.03.2007г., явствует, что указанное уведомление с предупреждением об истечении срока договора аренды и необходимости освободить земельный участок, было получено супругой ответчика, о чем свидетельствует ее подпись с расшифровкой на уведомлении заказного письма N 52864.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика подтвердил, что по адресу: г. Пушкин, бульвар А.Толстого, дом 44, кв. 39 проживает Жуков А.В. с супругой, другого места жительства не имеет.

Почтовое уведомление (л.д.14) является доказательством надлежащего извещения предпринимателя о прекращении договора аренды в связи с истечением его срока.

Аналогичное извещение, содержащее подпись супруги Жукова А.В., свидетельствует о получении им определения суда от 13.08.2009г. о рассмотрении его апелляционной жалобы 14.10.2009г., поскольку в судебное заседание явился его представитель, который подтвердил, что о рассмотрении дела 14.10.2009г. он извещен предпринимателем Жуковым А.В.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2009г. по делу N А56-11064/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина