Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-10870/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А21-2823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10870/2009) (заявление) ООО "ВитТех"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.09

по делу N А21-2823/2009 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вит Тех"

к ООО "Технобалт"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Биндасов В.А., доверенность от 25.06.09;

от ответчика (должника): Маликина С.В., доверенность от 19.06.09;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВитТех" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технобалт" о взыскании 1 196 784 руб. пени за просрочку платежей, 1 346 121 руб. перерасчет стоимости товара в связи с изменением курса доллара США, 266 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика 266 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, который был принят судом первой инстанции.

Решением суда от 30.06.09 производство по делу в части взыскания с ответчика 266 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с ответчика взысканы 600 000 руб. пени за просрочку платежей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, решение суда необоснованно, принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.08 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор N КПТ/08-53 купли-продажи, в силу пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю товар, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого указаны в накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится не позднее 30 дней с момента передачи товара от Продавца к Покупателю.

В силу пункта 3.4 договора в случае просрочки платежа Продавец имеет право потребовать от Покупателя штрафную неустойку (пени) в размере 0,16 процента от суммы просроченного долга, за каждый календарный день просрочки после установления даты окончательного расчета.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при увеличении коммерческого курса стоимости валюты (равного курсу Центрального банка РФ + 1%) более чем на 3% от курса учтенного на день передачи товара, задолженность Покупателя пересчитывается по новому курсу.

Поскольку ответчик оплатил полученный от истца товар с просрочкой платежа, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика 1 346 121 руб. перерасчета стоимости товара в связи с изменением курса доллара США, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как отмечено выше, в пункте 1.1 договора стороны предусмотрели условие, что Продавец передает Покупателю товар, количество, ассортимент, цена и общая стоимость которого, указаны в накладных.

В накладных цена определена в рублях.

Более того, в пункте 3.5 договора стороны не указали, увеличение коммерческого курса какой именно валюты более чем на 3% от курса, учтенного на день передачи, влечет пересчет задолженности покупателя по новому курсу.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 3.5 договора не может быть применен.

Представленный в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.09, подписанный сторонами без замечаний свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, в части взыскания с ответчика 1 346 121 руб. перерасчета стоимости товара в связи с изменением курса доллара США судом правомерно отказано в иске.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец просит взыскать с ответчика 1 196 784 руб. пени, начисленные в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Суд взыскал с ответчика пени в размере 600 000 руб., уменьшив их на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и обоснованно применил статью 333 ГК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания с ответчика 266 285 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в данной части в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено судом.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.09 по делу N А21-2823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская