Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-6255/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А56-17123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-17123/2008 принятое

по иску Государственного научного учреждения "ВНИИ жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук

к ООО "Качество"

о взыскании 32 760 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Малиновский А.И. приказ N 1 от 06.02.2008г., паспорт; Алейникова Л.М. по доверенности от 03.04.2009г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "ВНИИ жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Качество" о взыскании 32 760,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 125А от 26.12.2005г.

Решением суда от 17.09.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании при проверке обоснованности апелляционной жалобы, апелляционным судом были установлены основания для безусловной отмены обжалуемого решения, поскольку в нарушение норм процессуального права, судебное заседание первой инстанции проведено в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В связи с этим Апелляционным судом было объявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и об отложении рассмотрения дела на 13.10.2009г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с болезнью судьи Лариной Т.С. дело передано в производство судьи Герасимовой М.М., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение Заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В настоящем судебном заседании представители ответчика признали исковые требования в части задолженности по арендной плате за ноябрь и декабрь 2006 г. в сумме 7560 руб., в остальной части против удовлетворения иска возражали.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (отметка в протоколе т.2 л.д.25), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, правовые позиции сторон по делу, апелляционный суд установил следующее.

26.12.2005г. между Государственным научным учреждением "ВНИИ жиров" Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендодатель) и ООО "Качество" (Арендатор) был заключен договор N 125 аренды имущества, переданного научному учреждению в оперативное управление (сроком до года).

Согласно условиям названного договора ответчику были переданы в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 191119 Санкт-Петербург ул. Черняховского д.10 литер В, 2 этаж, вход в помещение 3-Н, помещение N 22 для использования под офис.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 108 у.е.

На момент подписания договора одна условная единица была эквивалентна 35 руб. Таким образом, арендная плата составила 3780 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата аренды должна производиться за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца по счетам, выставленным Арендодателем в первый рабочий день оплачиваемого месяца.

Основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд явилась задолженность по арендной плате в размере 32 760,00руб., возникшая в связи с неоплатой Обществом следующих счетов:

N 1558 от 01.08.2006г. на сумму 6615,00 руб.

N 1733 от 01.09.2006г. на сумму 6615,00 руб.

N 1938 от 01.10.2006г. на сумму 6510,00 руб.

N 2164 от 01.11.2006г. на сумму 6510,00 руб.

N 2409 от 01.12.2006г. на сумму 6510,00 руб.

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что счета выставлены на большую сумму в связи с перерасчетом размера арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. N 1958 "О порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург". Одновременно с письмом N 1-687 от 20.09.2006г. ответчику направлен новый расчет (л.д.15), согласно которому величина ежемесячной арендной платы составила 204 у.е., то есть 6615 руб.

Истец считает, что перерасчет проведен им правомерно, является основанием для изменения ранее согласованной ставки арендной платы и не требует согласия ответчика.

Апелляционный суд находит позицию истца ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или условиями договора.

Соглашение об изменении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В данном случае оснований для одностороннего изменения условий договора не имеется, так как в законодательном порядке такое право истцу не предоставлено, буквальное толкование пункта 3.2.4 договора также не позволяет сделать вывод о наличии у истца, как Арендодателя такого права.

Кроме того, следует признать обоснованным и довод ответчика о том, что у истца не было оснований для перерасчета арендной платы, так как пунктом 2.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005г. N 1958 Комитету по управлению городским имуществом до 01.01.2006г. постановлено произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды нежилого фонда имеющих вход с улицы. Поскольку арендуемое ответчиком помещение имеет вход с проходной, то согласно указанному Постановлению в 2006 г. арендная плата за такие помещения перерасчету не подлежала.

Исходя из изложенного, ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере 3780 руб.

Задолженность по арендной плате за ноябрь, декабрь 2006 г. в размере 7560 руб. подтверждена материалами дела, признана ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008г. по делу N А56-17123/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Качество" в пользу Государственного научного учреждения "ВНИИ жиров Российской академии сельскохозяйственных наук" 7560 руб. 00 коп. задолженности и 115 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного научного учреждения "ВНИИ жиров Российской академии сельскохозяйственных наук" в пользу ООО "Качество" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Е.В. Жиляева