Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-10698/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А21-1669/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10698/2009) Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2009г. по делу N А21-1669/2009 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Калининградская кондитерская фабрика"

о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка, пени и штрафа

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Калининградская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Калининградская кондитерская фабрика") о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 519 624 руб. 67 коп., пени в сумме 209 398 руб. 18 коп., штрафа в сумме 2 317 руб. 14 коп.

Решением суда от 25.06.2009г. с ООО "Калининградская кондитерская фабрика" в пользу Администрации Городского округа "Город Калининград" взыскано 276 208 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 50 000 руб. пени, 2 068 руб. 43 коп. штрафа, в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 25.06.2009г. в полном объеме, не соглашаясь с решением суда в части отказа в иске ввиду необоснованного неприменения судом методики определения арендной платы на 2008 г. и неприменения судом расчета истца с учетом коэффициентов для субарендаторов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Мэрией г. Калининграда (правопреемником которой является истец) и ТОО "Кондитер" (правопреемником которого является ответчик) был заключен договор от 03.09.1996г. N 000849 на передачу в аренду городских земель.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления мэра г. Калининграда от 16.05.1996г. N 1090 "О предоставлении ТОО "Кондитер" земельного участка по ул. Озерной проезд 2 в Ленинградском районе" арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает земельный участок на праве аренды на срок с 16.05.1996г. до 31.12.2000г. площадью 0,6839га по Озерному проезду в Ленинградском районе под существующую кондитерскую фабрику в границах, обозначенных в приложении 1 к настоящему договору.

Впоследствии данный договор был изменен соглашениями об изменении и дополнении договора N 000849 от 04.08.2008г., от 26.02.2001г., от 26.06.2001г.

По данным истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 2006 г. по 2008 г. включительно составила 519 624 руб. 67 коп.

При этом при расчете арендной платы за 2006 г.-2007 г. истец применяет методику расчета арендной платы, отраженную в дополнительных соглашениях к договору, а при расчете арендной платы за 2008 г. со ссылкой на условия пункта 4.2.2 соглашения N 000849-5 от 26.06.2001г. об одностороннем изменении размера арендной платы арендодателем применяет новую методику, предусмотренную Положением о порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в г. Калининграде, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007г. N 376.

Кроме того, как видно из расчета истца, последний при расчете арендной платы за период с 2006 г.-2008 г. включительно исходит из того обстоятельства, что частично земельный участок использовался в различных целях субарендаторами расположенного на земельном участке принадлежащего ответчику здания, ссылаясь на положения пункта 2.5.2 соглашения N 000849-5 от 26.06.2001г.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора аренды, введенного дополнительным соглашением N 000849-5 от 26.06.2001г., в случае сдачи в аренду или пользование помещений, строений, сооружений, находящихся на земельных участках, предоставленных по настоящему договору, арендатор уплачивает арендную плату за часть земельного участка, предназначенную для обслуживания переданного по договору аренды или пользования помещения, строения или сооружения пропорционально площади помещений, строений или сооружений по полным ставкам арендной платы за землю с учетом целевого использования земель и категории субарендатора или пользователя. Изменения вносятся путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Вместе с тем дополнительные соглашения к договору аренды во исполнение условий пункта 2.5.2 договора относительно учета целевого использования земель и категории субарендаторов сторонами договора аренды не заключались, в связи с чем расчет истца в этой части является односторонним изменением размера арендной платы. Одностороннее изменение условия договора о размере арендной платы с учетом субарендаторов ни законом, ни договором не предусмотрено (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сам факт наличия субарендаторов здания и земельного участка, указанных истцом, не подтверждается допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Односторонний акт проверки использования земельного участка за период с 21.08.2006г. по 13.09.2006г. без ссылки и приложения соответствующих договоров субаренды к таким доказательствам не относится.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал необоснованным расчет истца и принял расчет ответчика.

Что касается новой методики расчета арендной платы на 2008 г., примененной истцом на основании пункта 4.2.2 в редакции дополнительного соглашения N 000849-5 от 26.06.2001г., то согласно расчету апелляционного суда применительно к расчету истца, но без учета субарендаторов, сумма арендной платы за 2008 г. составит 130 716 руб. 67 коп. (16 339 583 руб. кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на коэффициент по виду разрешенного использования (Кз) - 0,8% для ответчика), что значительно меньше по сравнению с расчетом суда первой инстанции, принявшего расчет ответчика по прежней методике.

При этом на наличие разногласий относительно фактически внесенных ответчиком платежей по договору в спорный период стороны не ссылаются.

Поскольку ответчиком не представлено возражений по решению суда и не подана апелляционная жалоба, а истцом не представлено доводов апелляционной жалобы в части применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении размера пени, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части, обжалуемой истцом, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 июня 2009 года по делу N А21-1669/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина