Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-11425/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-11859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11425/2009) ООО "Трейдэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 г. по делу N А56-11859/2009 (судья П. Л. Михайлов), принятое

по иску (заявлению) ООО "АСПЭК-СевероЗападНефтеПродукт"

к 1) ООО "Трейдэнерго",

2) ООО "РИККОМ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): А. О. Морозова, доверенность от 23.09.2009 г. N 48/09;

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление N 982424); 2) не явился (извещен, уведомления NN 982448, 982431);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-СевероЗападНефтеПродукт" (далее - ООО "АСПЭК-СевероЗападНефтеПродукт", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "РИККОМ" (далее - ООО "Трейдэнерго", ООО "РИККОМ", ответчики) о взыскании солидарно задолженности в сумме 1513424 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 621150,94 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Трейдэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчиков.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.03.08 г. между истцом и ООО "Трейдэнерго" заключен договор поставки нефтепродуктов N 066-НП/2008, согласно которому поставщик обязан поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором, а также в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В период 24.04.2008 г. по 10.08.2008 г. поставщик произвел поставку нефтепродуктов в согласованные сторонами сроки и в полном объеме, что подтверждается копиями товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, не оплатив продукцию в сумме 1513424,66 руб.

Довод ответчика о том, что товар по приложению N 13 от 07.08.2008 г. в адрес ответчика не поступал, опровергается материалами дела, а именно товарной накладной N П-0814-009 от 14.08.08 г., подписанной ответчиком (л.д. 63).

Судом первой инстанции на основании статей 309, 486, 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделан правомерный вывод о необходимости удовлетворения требований.

Пункт 3 статьи 516 ГК РФ в данном случае неприменим, так как договором поставки не предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект. Более того, сроки оплаты каждой партии товара прямо предусмотрены дополнительными соглашениями. Договором между сторонами также не предусмотрена оплата товара после отгрузки последней партии.

Ссылка ответчика на недопоставку товара не освобождает его от своевременной оплаты фактически поставленного товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2009 года по делу N А56-11859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева