Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-12335/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-39915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12335/2009) ООО "Рекон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2009 г. по делу N А56-39915/2009 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рекон"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя): М. В. Тренина, доверенность от 06.07.2009 г.;

от ответчика (должника): И. Г. Лисняк, доверенность от 27.03.2009 г. N 15/06422; М. А. Швецова, доверенность от 12.08.2009 г. N 15/17649; Л. А. Крылова, доверенность от 5.08.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решения от 13.04.2009 г. N 20/4/1365 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции, изложенной в уведомлении Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.06.2009 г. N 16-13/17500) - в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в сумме 22664246 руб. 86 коп., решения от 13.04.2009 г. N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции, изложенной в уведомлении Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.06.2009 г. N 16-13/17500) - в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22664246 руб. 86 коп., решения от 13.04.2009 г. N 20/5/1366 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции, изложенной в уведомлении Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 23.06.2009 г. N 16-13/17600) - в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 87100706 руб. 04 коп., решения от 13.04.2009 г. N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции, изложенной в уведомлении Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 23.06.2009 г. N 16-13/17600) - в части отказа в возмещении НДС в сумме 87100706 руб. 04 коп., а также обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата в сумме 109764952 руб. 90 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 г. требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых актов об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС и отказе в возмещении налога за 2 квартал 2008 г. в сумме 22664246 руб. 86 коп., за 3 квартал в сумме 87016249 руб. 76 коп., а также обязания возместить НДС в общей сумме 109680496 руб. 62 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Рекон" просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, о презумпции в сфере налоговых отношений добросовестности налогоплательщиков. В остальной части общество просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции инспекцией заявлены возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части, инспекция просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции подлежит проверке судом апелляционной инстанции в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, одновременно указав, что дополнительно к обжалованной обществом части решения состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению также в части доначисления НДС с реализации в сумме 2950 руб. 58 коп. за 3 квартал 2008 г. В остальной части общество полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не оценены доводы инспекции о том, что целью деятельности общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения.

Решением от 13.04.2009 г. N 20/4/1365 на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 24813160 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 13.04.2009 г. N 4 обществу отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 24813160 руб.

По результатам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика вынесенные МИФНС РФ N 21 по СПб решения изменены. Решение от 13.04.2009 г. N 20/4/1365 изменено в части пункта 2 резолютивной части решения, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 г. уменьшен налогоплательщику на сумму 24098201 руб. Решение от 13.04.2009 г. N 4 изменено в части размера налога, в возмещении которого отказано обществу, налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 24098201 руб.

Решением от 13.04.2009 г. N 20/5/1366 на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 91304202 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 13.04.2009 г. N 5 обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 91304202 руб.

По результатам рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика вынесенные МИФНС РФ N 21 по СПб решения изменены. Решение от 13.04.2009 г. N 20/5/1366 изменено в части пункта 2 резолютивной части решения, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 г. уменьшен налогоплательщику на сумму 87532167 руб. Решение от 13.04.2009 г. N 5 изменено в части размера налога, в возмещении которого отказано обществу, налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 87532167 руб.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что представленные ООО "Рекон" документы о передаче товара комиссионеру ООО "Гранд" и отчеты комиссионера ООО "Гранд" о реализации товара субкомиссионером ООО "Каскад" покупателю ООО "ПроспектСервис" содержат недостоверную информацию о проводимых хозяйственных операциях. Импортированный товар вывозился со складов временного хранения, доставлялся в адрес сторонних организаций и разгружался по конкретным адресам, реализация таких товаров не отражена ООО "Рекон" в книгах продаж и налоговых декларациях по НДС, что повлекло занижение налога с реализации на сумму 7004587 руб. 82 коп. за 2 квартал 2008 г., на сумму 6840377 руб. 29 коп. за 3 квартал 2008 г. В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты приобретения конечным покупателем ООО "Термона" товаров, ввезенных ООО "Рекон" по ГТД N 10125260/070608/0003353, N 10125260/110608/0003502, N 10125260/180608/0003616, N 10125260/230608/0003752, N 10125260/250608/0003837, N 10125260/300608/0003936, N 10125260/280808/0005749, реализация которых ООО "Рекон" не отражена в книгах продаж и налоговых декларациях, что повлекло занижение налога с реализации на сумму 1564826 руб. 62 коп. за 2 квартал 2008 г., на сумму 321437 руб. 11 коп. за 3 квартал 2008 г. Денежные средства поступают на расчетный счет ООО "Гранд" по договорам поставки с различными организациями, отплата от указанных в представленных ООО "Рекон" документах организаций (субкомиссионер, покупатель) не поступала. ООО "Рекон" как собственник не владеет информацией о фактическом нахождении отгруженного товара и о реализации товара покупателям. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, товар, принадлежащий ООО "Рекон", был реализован в полном объеме, но выручка по отгруженному товару в налоговых декларациях по НДС у ООО "Рекон" не отражена. Инспекция считает, что совершенные сделки (договор комиссии, субкомиссии) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ являются притворными и ничтожными, поскольку заключены с целью получения денежных средств из федерального бюджета в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 54, статьи 167 НК РФ ООО "Рекон" не начислило НДС с отгруженного товара, в связи с чем вынесенными решениями налогоплательщику доначислен НДС по отгруженным товарам исходя из стоимости всех товаров, переданных комиссионеру.

Налоговый орган также делает вывод, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО "Рекон" заключен контракт с иностранным поставщиком, по которому осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами о перечислении денежных средств в бюджет с отметками таможни о списании таможенных платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и карточками счетов бухгалтерского учета.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО "Гранд" на основании договора комиссии от 08.05.2008 г. N 01-0508/К.

В обоснование начисления налога на добавленную стоимость с реализации товаров за спорные налоговые периоды обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО "Гранд" и отчетов комиссионера.

В обоснование вывода о недостоверности представленных обществом документов инспекция при рассмотрении дела в суде первой инстанции сослалась на полученные в ходе контрольных мероприятий документы, подтверждающие приобретение в спорных налоговых периодах покупателем ООО "Термона" у продавца ООО "Сайнс-Пром" части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/070608/0003353, N 10125260/110608/0003502, N 10125260/180608/0003616, N 10125260/230608/0003752, N 10125260/250608/0003837, N 10125260/300608/0003936, N 10125260/280808/0005749 и не отраженных в составе реализации.

Материалами дела установлено, что оборот по реализации товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/230608/0003752, отражен заявителем в составе налоговой базы по НДС за 2 квартал 2008 г. с выставлением счета-фактуры от 25.06.2008 г. N 13.

Обороты по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/070608/0003353, N 10125260/110608/0003502, N 10125260/180608/0003616, N 10125260/250608/0003837, N 10125260/300608/0003936, N 10125260/280808/0005749, в составе налоговой базы заявителем не отражены.

На основании представленных по этому эпизоду МИФНС РФ N 21 по СПб документов, а также представленных заявителем дополнительных отчетов комиссионера от 24.08.2009 г. с первичными документами, подтверждающими реализацию, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о занижении заявителем за 2 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 7966411 руб. 78 коп., НДС с реализации на сумму 1433954 руб. 14 коп., за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 2397005 руб. 27 коп., НДС с реализации на сумму 431460 руб. 96 коп.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекция представила документы, подтверждающие приобретение в 3 квартале 2008 г. покупателем ООО "АСБС" у продавца ООО "Алиес" части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/150808/0005389.

На основании представленных по этому эпизоду МИФНС РФ N 21 по СПб документов суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о занижении заявителем за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 469201,60 коп., НДС с реализации на сумму 84456 руб. 28 коп.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по данным эпизодам обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлен дополнительный отчет комиссионера от 08.09.2009 г., а также документы, подтверждающие приобретение в 3 квартале 2008 г. покупателем ООО "ПроспектСервис" у субкомиссионера ООО "Каскад" части товаров, ввезенных заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/140808/0005350.

Материалами дела установлено, что обороты по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10125260/140808/0005350, в налоговом учете заявителя за 3 квартал 2008 г. не отражены.

На основании представленных документов судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается обществом занижение заявителем за 3 квартал 2008 г. налоговой базы по НДС на сумму 16392 руб. 10 коп., НДС с реализации на сумму 2950 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах на основании представленных в суд апелляционной инстанции документов налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 г. подлежит увеличению на 16392 руб. 10 коп., НДС с реализации товаров подлежит увеличению на сумму 2950 руб. 58 коп. с уменьшением на соответствующую сумму налога, исчисленного к возмещению. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ N 21 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Установленные в ходе контрольных мероприятий факты доставки и разгрузки товаров, импортированных обществом, по конкретным адресам, на что ссылается инспекция в вынесенных решениях и в возражениях на решение суда первой инстанции, не подтверждают выводов налогового органа о сокрытии налогоплательщиком фактической реализации этих товаров, поскольку документов, полученных от организаций, расположенных по адресам доставки товара, подтверждающих приобретение такими организациями как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, МИФНС РФ N 21 по СПб в материалы дела не представлено.

Осуществление платежей в адрес ООО "Гранд" третьими лицами за приобретенные ООО "ПроспектСервис" товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО "Гранд" договоре комиссии от 08.05.2008 г. N 01-0508/К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО "Рекон" и ООО "Гранд" сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено. При этом и в отношении товаров, по которым материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров покупателями ООО "Термона", ООО "Алиес" у общества, а не у ООО "ПроспектСервис" либо последующих посредников.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки - ООО "Рекон" и ООО "Гранд" и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 08.05.2008 г. N 01-0508/К в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО "Гранд" как покупателем, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не представила доказательств того, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации товаров, ввезенных по ряду ГТД. Занижение обществом налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО "Гранд", не представившего обществу своевременно документы, подтверждающие реализацию товаров. При рассмотрении настоящего дела общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления обществу налога с реализации, за исключением НДС в сумме 1433954 руб. 14 коп. за 2 квартал 2008 г., в сумме 518867 руб. 82 коп. за 3 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 3 квартал 2008 г. в общей сумме 518867 руб. 82 коп., а не в сумме 515917 руб. 24 коп., как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованной апелляционную жалобу общества, поскольку согласно статьям 168-170 АПК РФ оценка доводов, приведенных участвующими в деле лицами, и фактических обстоятельств дела с установлением соответствующих выводов и определением подлежащих применению норм права относится к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2009 года по делу N А56-39915/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 13.04.2009 N 20/4/1365 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции, изложенной в уведомлении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2009 N 16-13/17500) в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 22664246 руб. 86 коп.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 13.04.2009 N 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции, изложенной в уведомлении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2009 N 16-13/17500), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22664246 руб. 86 коп.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 13.04.2009 N 20/5/1366 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции, изложенной в уведомлении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.06.09 N 16-13/17600) в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 87 013 299 руб. 18 коп.

4. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу от 13.04.2009 N 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (в редакции, изложенной в уведомлении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.06.2009 N 16-13/17600), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 87 013 299 руб. 18 коп.

5. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу возместить обществу с ограниченной ответственностью "Рекон" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 2 квартал 2008 года в сумме 22664246 руб. 86 коп., за 3 квартал 2008 года в сумме 87 013 299 руб. 18 коп., итого в общей сумме 109 677 546 руб. 04 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева