Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 13АП-12665/2009

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 г.

Дело N А56-47413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12665/2009, 13АП-12934/2009) ООО "Альтима" и Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 г. по делу N А56-47413/2009 (судья Т. В. Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альтима"

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): А. В. Талья, доверенность от 21.08.2009 г.;

от ответчика (должника): З. Р. Лукманова, доверенность от 13.01.2009 г. N 02/00347; О. С. Борисова, доверенность от 24.12.2008 г. N 02/53542;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтима" (далее - ООО "Альтима", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 27 по СПб, ответчик) о признании недействительными ненормативных актов: решения от 15.01.2009 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 954 619 руб. 95 коп.; решения от 17.04.2009 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - за исключением уменьшения исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 71 290 руб. 47 коп.; требований N 197 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2009, N 772 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2009, N 1239 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.2009; решения от 27.04.2009 N 5149 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решений от 27.04.2009 N 7047, N 7048 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; решения от 15.05.2009 N 253 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; решения от 15.01.2009 N 5 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость - за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 954 619 руб. 95 коп.; решения от 17.04.2009 N 49 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость - за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 71 290 руб. 47 коп. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 2, 3 кварталы 2008 г. в общей сумме 138 988 743 руб. 58 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Альтима" просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, о презумпции в сфере налоговых отношений добросовестности налогоплательщиков. В остальной части общество просит оставить решение без изменения.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 27 по СПб просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не оценены доводы инспекции о том, что целью деятельности общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный Обществом отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Общества.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части доначисления НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 4070,77 руб., в остальной части просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 2, 3 кварталы 2008 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Обществу начислены пени, предложено уплатить недоимку по НДС, отказано в возмещении НДС, уменьшен исчисленный в завышенном размере НДС, подлежащий возмещению из бюджета, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании данных решений Обществу были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Также налоговый орган вынес решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что ООО "Альтима" как собственник не владеет информацией о фактическом нахождении отгруженного товара и о реализации товара покупателям; из анализа представленных СВХ документов следует, что грузоотправителем товара в адрес получателей является ООО "Альтима" и /или третьи лица, действующие по поручению Общества; оплата таможенных платежей производилась за счет средств, полученных от комиссионера, расчеты за товар производились в размере таможенных платежей в течение одного расчетного дня; у комиссионера отсутствуют основные средства и прочее имущество на балансе; комиссионер фактически уклонился от предоставления информации о местонахождении остатка нереализованного товара; субкомиссионер с момента регистрации не представляет бухгалтерской и налоговой отчетности; покупатель ООО "ТД "Рубин" также не представляет налоговую отчетность с момента постановки на учет, операции по счетам приостановлены, документы по встречной проверки организацией не представлены; руководитель данной организации пояснил, что им был потерян паспорт, об ООО "ТД "Рубин" ему ничего не известно, документов, в том числе доверенностей, от имени данной организации не подписывал; представленный Обществом пакет документов и информации недостоверен; на расчетный счет комиссионера ООО "Юнита" поступают денежные средства от третьих лиц - не субкомиссионера ООО "Промышленное оборудование" и покупателя ООО "ТД "Рубин"; Общество скрывает информацию о местонахождении нереализованного остатка товара, утратило контроль над товаром, занижает налоговую базу по НДС. Налоговый орган делает вывод, что финансово-хозяйственная деятельность общества направлена на необоснованное получение налоговой выгоды.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что ООО "Альтима" заключены контракты с иностранными поставщиками, по которым осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Общество произвело уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и приняло импортированные товары на учет, что подтверждается выписками банка и платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, чеками об уплате таможенных платежей, грузовыми таможенными декларациями, книгами покупок, журналами-ордерами и ведомостями по счетам бухгалтерского учета.

Соблюдение обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены обществом в целях перепродажи и переданы комиссионеру ООО "Юнита" на основании договора комиссии от 25.03.2008 г. N К01/0308.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию (товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, товарные накладные о передаче товаров от субкомиссионера ООО "Промышленное оборудование" покупателю ООО "ТД "Рубин", счета-фактуры, выставленные покупателю, справки о продаже товаров).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Судом первой инстанции обоснованно не признан правомерным произведенный налоговым органом в вынесенных решениях перерасчет налоговой базы по НДС и налога с реализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО "Юнита" и отчетов комиссионера.

Судом первой инстанции правомерно установлено занижение НДС с реализации в сумме 362264,93 руб., в том числе за 2 квартал 2008 г. в сумме 290974,46 руб., за 3 квартал 2008 г. в сумме 71290,47 руб. по эпизодам приобретения товаров ООО "ПДС" у ООО "Техсервис"; занижение НДС с реализации в сумме 663645,49 руб., в том числе за 2 квартал 2008 г. в сумме 663645,49 руб. по эпизоду приобретения товаров ООО "АвангардСтройТрест" у ООО "Интерстек".

В суд апелляционной инстанции Обществом были представлены дополнительный отчет комиссионера от 07.09.2009 г., счет-фактура от 14.08.2008 г., товарная накладная от 14.08.2008 г., согласно которым часть товара, импортированного по ГТД N 10216120/140808/0019587, была реализована субкомиссионером ООО "Промышленное оборудование" в рамках договора с покупателем ООО "ТД "Рубин".

Стоимость реализованного товара составила 22615,39 руб., НДС 4070,77 руб. Указанная реализация товара заявителем в налоговом учете отражена не была, в связи с чем на основании дополнительно представленных Обществом документов налоговая база по НДС за 3 квартал 2008 г. подлежит увеличению на сумму 22615,39 руб., НДС с реализации подлежит увеличению на 4070,77 руб. с ответствующим уменьшением суммы НДС, подлежащей возмещению Обществу из бюджета за 3 квартал 2008 г.

Правомерность доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации по данным эпизодам обществом не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы МИФНС РФ N 27 по СПб о реализации обществом товаров и о занижении налоговой базы по НДС в спорных налоговых периодах основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Сам по себе факт доставки и разгрузки товаров по адресам, указанным налоговым органом, в отсутствие полученных от конкретных организаций в ходе мероприятий налогового контроля документов о приобретении ими как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, не свидетельствует о реализации данных товаров. Документов, полученных от организаций, указанных в транспортных документах в качестве получателей товаров, и свидетельствующих о приобретении такими организациями товаров у заявителя, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Осуществление платежей в адрес ООО "Юнита" третьими лицами за приобретенные покупателем товары допускается статьей 313 ГК РФ, не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах и также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем документов либо сокрытии заявителем фактической реализации товаров.

Также правомерно не установлено судом первой инстанции признаков мнимой или притворной сделки, установленных статьей 170 ГК РФ, в заключенном между заявителем и ООО "Юнита" договоре комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о совершении между ООО "Альтима" и ООО "Юнита" сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мероприятиями налогового контроля не выявлено. При этом и в отношении товаров, по которым материалами дела установлено занижение заявителем налоговой базы по НДС, не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении этих товаров соответствующими покупателями непосредственно у общества.

Отсутствие доказательств приобретения конкретными покупателями товаров, импортированных заявителем, непосредственно у общества, а также наличие в материалах дела документов, оформленных сторонами сделки - ООО "Альтима" и ООО "Юнита" и свидетельствующих о направленности воли сторон при совершении сделки на заключение договора комиссии, а также подтверждающих ее фактическое исполнение сторонами, не позволяют квалифицировать договор комиссии от 25.03.2008 г. N К01/0308 в качестве мнимой сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку.

Однако доказательства того, что стороны заключали договор комиссии с целью прикрыть другую сделку, например, договор купли-продажи или поставки, отсутствуют. Документов, свидетельствующих о том, что импортированные обществом товары приобретены у последнего непосредственно комиссионером ООО "Юнита" как покупателем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям договора комиссии комиссионер несет ответственность перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение переданного для реализации товара.

Материалами дела подтверждается передача импортированных товаров на комиссию, при этом в обязанности руководителя Общества не входит отслеживание перемещения переданных на комиссию товаров и доказывание их фактического местонахождения в конкретный период времени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены и доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и его контрагентов и направленности деятельности общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, наличия кредиторской и дебиторской задолженности, размера уставного капитала.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете, начислив с реализации НДС.

Инспекция не представила доказательств того, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

Также не является подтверждением недобросовестности общества как налогоплательщика занижение заявителем налоговой базы по НДС за спорные налоговые периоды вследствие неотражения оборота по реализации ввезенных товаров. Занижение обществом налоговой базы по НДС в соответствующей части обусловлено действиями комиссионера ООО "Юнита", несвоевременно представившего обществу документы, подтверждающие реализацию товаров. В процессе рассмотрения настоящего дела общество представило в материалы дела документы, дополнительно полученные от комиссионера, и признало правомерность доначисления НДС с реализации данных товаров.

Таким образом, заявителем соблюдены требования, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и у инспекции не было законных оснований для доначисления ООО "Альтима" налога с реализации, за исключением налога на добавленную стоимость в сумме 954619,95 руб. за 2 квартал 2008 г., в сумме 75361,24 руб. за 3 квартал 2008 г., и отказа в возмещении заявленных сумм налога, за исключением НДС в указанных суммах.

При этом имеющимися в материалах дела и дополнительно представленными обществом в суд апелляционной инстанции документами подтверждено занижение заявителем налога с реализации за 3 квартал 2008 г. в общей сумме 75361,24 руб., а не в сумме 71290,47 руб., как установлено судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

В остальной части при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд первой инстанции правомерно в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ и статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа об истребовании у Общества информации о месте нахождения остатков нереализованного товара и документов по его хранению и перемещению.

В апелляционном суде Инспекцией также было заявлено ходатайство об истребовании у Общества информации о месте нахождения остатков нереализованного товара и документов по его хранению и перемещению.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что документов и информации о местонахождении остатков нереализованного товара у Общества не имеется.

Апелляционный суд в порядке пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ полагает, что ходатайство Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Альтима" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Альтима" прекратить.

Возвратить ООО "Альтима" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2009 года по делу N А56-47413/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 2 от 15.01.09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 954 619,95 руб.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 45 от 17.04.09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением уменьшения исчисленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 75 361,24 руб.

3. Признать недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 197 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.09, N 772 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.09, N 1239 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.07.09. 4. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 5149 от 27.04.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках. 5. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 7047, N 7048 от 27.04.09 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

6. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 253 от 15.05.09 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

7. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 5 от 15.01.09 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 954 619,95 руб.

8. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу N 49 от 17.04.09 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 75 361,24 руб.

9. Обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу возместить Обществу с ограниченной ответственностью "Альтима" путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за 2 квартал 2008 года в сумме 72 456 982,05 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 66 527 690,76 руб., итого в общей сумме 138 984 672,81 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева