Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-8016/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А56-13515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8016/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 по делу N А56-13515/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "НПФ "Скар-Лет"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Галичевский И.Н. по доверенности от 13.02.2009;

от ответчика: Юркова Т.С. по доверенности от 11.01.2009 N 72-04-45/15

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Скар-Лет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 04.02.2009 N 40-08/1195 о привлечении Общества к административной ответственности по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и переводе санкции на юридическое лицо ООО "КГ ТВИН" - исполнителя по договору или на соответствующее должностное лицо.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2009 требования Общества удовлетворены в части признания незаконным и отменны постановления от 04.02.2009 N 40-08/1195. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении процедура привлечения Общества к ответственности не нарушена.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления Управлением оригиналов материалов дела об административном правонарушении. В связи с невозможностью участия в судебном заседании 12.10.2009 судьи Марченко Л.Н. и в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Фокину Е.А., о чем издано соответствующее распоряжение.

Представитель Управления в судебном заседании 12.10.2008 поддержал доводы апелляционной жалобы, в соответствии с определением суда от 17.08.2009 представил для обозрения суда оригиналы дела об административном правонарушении, которые обозревались судом, а, именно определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.01.2009, уведомление о направлении указанного определения в адрес Общества.

Представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ, т.е. в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 02.02.2005 N 100/05, заключенным между заявителем и ООО "Холдинг Юг" (Украина), Общество экспортировало пигменты и наполнители, в связи с чем, оформило в уполномоченном банке - ОАО "Банкт ВТБ Северо-Запад" паспорт сделки N 05040002/0439/0012/1/0.

Во исполнение контракта 02.02.2005 N 100/05 произведена поставка товара на сумму 395 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.03.2008 N 45, международной товарно-транспортной накладной от 12.03.2008 N 0026348.

31.07.2008 заявителем в банк представлена справка о подтверждающих документах от 31.07.2008, согласно отметке банка о ее поступлении.

Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П), а именно - нарушении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа в связи с выполнением названного контракта, 16.12.2008 выявившей нарушение Межрайонной Инспекцией ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу составлен протокол от 16.12.2008 N 150 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес Управления вместе с материалами административного дела.

Постановлением Управления от 04.02.2009 по административному делу N 40-08/1195 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, указал на наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, но установил нарушение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Таким образом, с момента введения в действие Указания (27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы являются формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что товарная накладная от 11.03.2008 N 45 оформлена 11.03.2008, а справка о подтверждающих документах в нарушение требований, установленных пунктом 2.4 Положения N 258-П, представлена в банк 31.07.2009, то есть позже установленного срока более чем 3 месяца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Вместе с тем, вывод суда о нарушении Управлением процедуры привлечения лица к административной ответственности, является ошибочным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, определением от 13.01.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 04.02.2009 11 час. 45 мин. Указанное определение направлено в адрес Общества и получено, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 19-20).

04.02.2009 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал представитель Общества Галичевский И.Н.

В материалах дела имеется доверенность от 13.02.2009, выданная Галичевскому Игорю Николаевичу на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.

В данном случае Управление располагало доказательствами извещения Общества о дате рассмотрения дела, в связи с чем, правомерно рассмотрело его.

Поскольку исследованные апелляционным судом доказательства (определение от 13.01.2009 и уведомление о его вручении Обществу) не были своевременно представлены Управлением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. С учетом указанных доказательств следует признать, что вывод суда о несоблюдении Управлением процедуры привлечения к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению, а решение суда от 04.05.2009 - отмене.

Доводы представителя Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения правомерно отклонены судом первой инстанции. При этом суд обоснованно указал, что неисполнение контрагентом обязательств по договору не является основанием освобождения от административной ответственности. К тому же, представленные Обществом копии листов журнала (л.д.130-133) не признаны апелляционным судом доказательствами, подтверждающими доводы заявителя о своевременной передаче исполнителю по договору - ООО "КГ "ТВИН" документов, необходимых для представления в банк справки и подтверждающих документов. Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежат возмещению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 по делу N А56-13515/2009 отменить. В удовлетворении заявления ООО "НПФ "Скар-Лет" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 04.02.2008 N 40-08/1195 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Скар-Лет", находящегося по адресу: 196601, г. Санкт-Петербург, ул. Церковная, д. 17, литер А, помещение 3 Н, ИНН 7820024770 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга