Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-10281/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А26-3651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10281/2009) ГУП Республики Карелия "Мост"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2009

по делу N А26-3651/2009 (судья Л.А. Репина),

принятое по иску (заявлению) ОАО "Пудожское автотранспортное предприятие"

к ГУП Республики Карелия "Мост",

Медвежьегорскому ДРСУ - филиал ГУП РК "Мост"

о взыскании 408861,87 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 89991)

от ответчиков: ГУП РК "Мост" - не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 89992); Медвежьегорского ДРСУ - не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 89993)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пудожское автотранспортное предприятие" (далее - истец, общество, ОАО "Пудожское АТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (далее - ответчик, Предприятие ГУП РК "Мост") 408861 руб.87 коп. задолженности по договору на оказание услуг перевозки грузов от 16.07.2008.

В качестве другого ответчика к участию в деле привлечено Медвежьегорское ДРСУ - филиал ГУП РК "Мост".

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера исковых требований до 273000 руб.86 коп. в связи с частичной оплатой задолженности (л.д.42).

Решением суда от 15.06.2009 суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности с Предприятия в заявленной истцом сумме, производство по делу в отношении Медвежьегорского ДРСУ прекратил.

Предприятием подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что ответчиком не были представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение факта перевозки грузов, обжалуемое решение суда принято в отсутствие ответчика, чем нарушен принцип состязательности судебного процесса.

В судебное заседание представители сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения суда рассмотрены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2008 между ГУП РК "Пудожское АТП" (Перевозчик) и ГУП РК "Мост" в лице филиала Медвежьегорского ДРСУ (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор) (л.д.9).

Согласно указанному договору Перевозчик обязался выполнять перевозку грузов на основании заявки, представленной Заказчиком в письменной форме, а Заказчик - производить оплату за фактическое количество перевезенного груза на основании товаротранспортных документов.

Истцом во исполнение Договора оказаны услуги по перевозке грузов, стоимость которых в сумме 783604 руб.19 коп. подтверждается актами приемки оказанных услуг от 31.07.2008 N 00000452, от 20.08.2008 N 00000485, от 31.08.2008 N 00000507, от 05.09.2008 N 00000515 (л.д.11-14). В соответствии с имеющимися в

материалах дела копиями актов услуги по перевозке выполнены истцом полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлялись.

Поскольку оказанные истцом услуги соответствовали условиям Договора, приняты ответчиком, у последнего возникла обязанность согласно пункту 4.5 договора по оплате услуг Перевозчика в сумме 783604 руб.19 коп. в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены в полном объеме обязательства по оплате услуг по перевозке в установленные Договором сроки, 19.01.2009 истец направил ответчику претензию N 18, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в срок до 19.02.2009 (л.д.23).

Платежными поручениями от 10.02.2009 N 489, от 11.02.2009 N 521, от 13.02.2009 N 589 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 300000 руб. (л.д.20-22).

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг в полном объеме Общество, являющееся согласно передаточному акту от 25.12.2008, утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 25.12.2008 N 1365-р, правопреемником ГУП РК "Пудожское автотранспортное предприятие" (л.д.26-27), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 408861 руб.87 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 30.04.2009 (л.д.25).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После обращения в суд истец в связи с частичной оплатой ответчиком услуг уменьшил размер иска до 273000 руб.86 коп. Указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.05.2009, подписанным ответчиком (л.д.48).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных подлежит отклонению, так как непредставление товарно-транспортных накладных не свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по перевозке грузов, так как надлежащее

исполнение указанных обязательств Перевозчиком подтверждается актами приемки оказанных услуг, актом сверки расчетов.

Ответчиком принятые обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке в полном объеме не исполнены, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 273000 руб.86 коп. (с учетом определения от 14.07.2009 об исправлении опечатки).

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод ответчика о нарушении судом принципа состязательности сторон.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела уведомлений N 06213, N 06214 явствует, что арбитражный суд первой инстанции направлял определение о принятии к производству искового заявления Общества по адресу ГУП РК "Мост": г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д.78, и по адресу филиала: г. Медвежьегорск, ул. Верхняя, д.39 (л.д.39,40). Судебная корреспонденция была вручена, о чем свидетельствуют росписи получивших корреспонденцию лиц на почтовых уведомлениях.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, заявлений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения судебного разбирательства, в суд первой инстанции не представил, таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Указание в тексте решения суда, что "наличие задолженности _ оспорено ответчиком." (л.д.54), суд апелляционной инстанции считает технической опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд обоснованно прекратил производство по делу в отношении Медвежьегорского ДРСУ, поскольку филиал Предприятия не имеет статуса юридического лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 июня 2009 года по делу N А26-3651/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая