Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-9929/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-15482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9929/2009) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-15482/2009 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДорСтройСнаб"

к ООО "Северо-Западный тракт"

о взыскании задолженности и неустойки (пени) за неисполнение обязательств

при участии:

от истца (заявителя): Цирит А.В., по доверенности от 16.07.2009 б\н

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтройСнаб" (далее - ООО "ДорСтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" (далее - ООО "Северо-Западный тракт", ответчик) с иском о взыскании 109740 руб. задолженности по договору N 46 от 20.05.2008 (далее - договор) и пени в размере 40976 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2009 с ответчика в пользу истца было взыскано 109740 руб. основного долга и 33845 руб. 42 коп. пени.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западный тракт" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 20.05.2008 года N 46 "ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки определяются в Заявках и их Подтверждениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора." Между тем истец не представил в материалы дела ни самих Заявок, ни Подтверждений, равно как и доказательств их направления ответчику. Как следствие, ввиду того, что из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить ни точный момент начала течения срока для оплаты, ни сам факт начала течения этого срока, ответчик полагает невозможным и удовлетворение требования истца о взыскании неустойки.

Представитель истца в заседании подтвердил исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направил в судебное заседание своих представителей, что не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.05.2008 сторонами заключен договор N 46, по условиям которого ООО "ДорСтройСнаб" (поставщик) обязуется в соответствии с заявкой осуществлять поставки, а ООО "Северо-Западный тракт" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "продукция" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора поставка осуществляется на основании подтвержденной заявки. Поставщик направляет покупателю по факсу подтверждение заявки и счет-фактуру - по факту осуществления поставки (пункт 2.5 договора).

В материалах дела имеется представленная истцом товарная накладная от 26.06.2008 N 2452, подписанная представителями сторон и подтверждающая получение продукции на сумму 259 740 руб. (л.д. 13).

Поскольку в установленный договором срок поставка полностью ответчиком оплачена не была, то ООО "ДорСтройСнаб" направило в адрес ООО "Северо-Западный тракт" претензию от 20.01.2009 о погашении оставшейся части дога в размере 109740 руб. Указанная претензия оставлена ООО "Северо-Западный тракт" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДорСтройСнаб" с иском в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению только в части взыскания суммы пени по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтверждается представленной истцом товарной накладной о поставке товара (дизельного топлива), частичную оплату которого ответчик признает.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства:

- из договора поставки нефтепродуктов, заключенного сторонами, следует, что поставка осуществляется на основании подтвержденной заявки (п. 2.3);

- покупатель направляет заявку, подписанную руководителем организации или уполномоченным им лицом заблаговременно по факсу (п. 2.4);

- поставщик направляет покупателю по факсу подтверждение заявки и счет-фактуру - по факту осуществления поставки (п. 2.5);

- стороны признают, что в случае возникновения спора, подтверждение заявки считается полученным с даты выставления счета-фактуры (п. 2.7).

Однако, ни один из требуемых документов в рамках данного договора в качестве доказательства договорной поставки истцом представлено не было.

В договоре поставки оговаривается, что моментом исполнения обязанности по поставке (датой поставки) продукции считается дата товарной накладной (пункт 2.9 договора). Товарная накладная, подписанная сторонами, в материалах дела представлена (л.д. 13).

Вместе с тем, в указанной накладной отсутствуют ссылки на договор поставки от 20.05.2008 N 46. Исходя из этого, взаимоотношения сторон оцениваются судом апелляционной инстанции, как внедоговорная поставка.

В связи с осуществлением внедоговорной поставки, к ответчику не применимо требование п. 6.2 договора от 20.05.2008 N 46 по уплате ответчиком начисленных пени. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, а исковое заявление отклонению в части взыскания пени и суммы госпошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, подпунктом 1 пункта 1 статьи 270, пунктом 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСнаб" пени в размере 33 845 руб. 42 коп. и госпошлины в сумме 819 руб. 52 коп. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу А56-15482/2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказать. Расходы по уплате госпошлины в размере 819 руб. 52 коп. отнести на истца.

в остальной части решение оставить без изменения,

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. по квитанции от 26.08.2009 N 373209590 подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова