Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-8707/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 г.

Дело N А56-16174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9478/2009) Товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2009 по делу N А56-16174/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского ГУ "ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

к Товариществу собственников жилья "Там, где чисто и светло"

3-е лицо: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании 2 649 296,94 руб.

при участии:

от истца: Полтавский И.А. по доверенности от 24.12.2008 N 1379;

от ответчика: Рант Ю.Э. по доверенности от 21.09.2009;

Васильева Н.Л. по доверенности от 21.09.2009;

от 3-го лица: Минин С.П. по доверенности от 01.01.2009 N 108-2009;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Там, где чисто и светло" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 649 296 руб. 94 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - третье лицо, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 года было взыскано с товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" неосновательное обогащение в размере 2 649 296 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 746 руб. 48 коп.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 и Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 946 390 руб. 80 коп., представлен акт сверки задолженности.

Решением от 19.06.2009 уточненные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что иск не доказан по размеру и "заявлен к ненадлежащему ответчику", т.к. Товарищество не является юридическим лицом.

Кроме того, податель жалобы, не отрицая отсутствие коллективного прибора учета тепловой электроэнергии, в качестве правового обоснования своей позиции приводит постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Распоряжения Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 N 122-р, от 31.10.2007 N 138-р, нормативы потребления населением тепловой энергии, утв. Распоряжением губернатора СПб от 28.12.1999 N 1388-р, распоряжение Жилищного Комитета от 01.03.2005 N 21-р, в связи, с чем считает, что расчеты произведены не верно.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержал позицию истца, по основаниям, изложенным в отзыве, и просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (абонент) и третьим лицом (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8405 от 01.07.2005 Согласно пункту 2.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии для целей потребления объектов по адресу и для теплоснабжения зданий согласно приложению N 2.

В приложении N 2 к договору перечислен, в том числе, жилой дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера.

В соответствии с актом приема-передачи многоквартирного дома от 28.02.2007 многоквартирный дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера передан в управление ТСЖ "Там, где чисто и светло".

Договор на подачу тепловой энергии ответчиком с третьим лицом не заключен.

Между тем, жилой дом из Приложения N 2 к договору N8405 от 01.07.2005 не исключен, поставка тепловой энергии не прекращена.

Таким образом, при отсутствии договора теплоснабжения ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора N 8405 третье лицо выставило истцу к оплате счета-фактуры, согласно которым ответчиком потреблена тепловая энергия по: N 260106640 от 31.03.2007 на сумму 296 132 руб. 95 коп.; N 260106581 от 30.04.2007 на сумму 247 679 руб. 01 коп.; N 260206280 от 31.05.2007 на сумму 137 938 руб. 34 коп.; N 260104436 от 30.06.2007 на сумму 52 251 руб. 98 коп.; N 260103186 от 31.07.2007 на сумму 45 921 руб. 89 коп.; N 260103217 от 31.08.2007 на сумму 47 648 руб. 28 коп.; N 260103991 от 30.09.2007 на сумму 100 878 руб. 55 коп.; N 260104382 от 31.10.2007 на сумму 254 929 руб. 84 коп.; N 260105733 от 30.11.2007 на сумму 363 174 руб. 32 коп.; N 260107914 от 31.12.2007 на сумму 388 322 руб. 02 коп.; N 260104869 от 31.01.2008 на сумму 439 207 руб. 03 коп.; N 260111356 от 29.02.2008 на сумму 383 176 руб. 77 коп.; N 26010308443 от 31.03.2008 на сумму 420 486 руб. 95 коп.

Истец выставил к оплате ответчику счета N 1304 от 16.08.2007 на сумму 236 112 руб. 21 коп., N 1326 от 27.08.2007 на сумму 543 811 руб. 86 коп., N 1563 от 03.10.2007 на сумму 63 415 руб. 96 коп., N 1701 от 11.10.2007 на сумму 100 878 руб. 55 коп., N 2157 от 31.12.2007 на сумму 1 006 426 руб. 18 коп., N 498 от 27.02.2008 на сумму 439 207 руб. 03 коп., N 687 от 18.03.2008 на сумму 383 176 руб. 77 коп., N 1010 от 24.04.2008 на сумму 420 486 руб. 95 коп..

Ответчик оплатил предоставленные услуги не в полном объеме. Сумма задолженности составила 946 390 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, после того как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку прямой договор с поставщиком тепловой энергии управляющей организацией от имени ответчика не заключен, денежные средства за предоставленные коммунальные услуги должны быть перечислены истцу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ пояснила, что сам факт потребления и неоплаты тепловой энергии ответчик не оспаривает, полагая завышенным размер спорной задолженности.

Между тем, ответчик потреблял энергию, оплата за которую производится по договору третьему лицу ГУЖА в соответствии с условиями договора и определенными абонентом и энергоснабжающей организацией тарифами. Поскольку договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией заключено не было, а ответчик энергию потреблял, то исходя из сумм, выставленных истцу третьим лицом, истец и выставил к оплате ответчику счета за потребленную энергию.

Согласно приложениям к Распоряжениям Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 N 120-р, от 31.10.2007 N 127-р в отношении ГУЖА применяется тариф, как для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам. В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 N 123-р, от 31.10.2007 N 139-р тариф по данной группе потребителей равен тарифу, установленному для населения.

Довод ответчика о ненадлежащем истце не основан на нормах права, поскольку неосновательное обогащение возникло у ответчика именно в отношении истца, которому энергоснабжающая организация предъявила к оплате счета-фактуры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца обоснованны по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2009 года по делу N А56-16174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов