Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-10661/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А26-417/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10661/2009) ООО Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2009г. по делу N А26-417/2009(судья Денисова И.Б.), принятое

по иску Гроссмана Михаила Михайловича

к ООО Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит"

о взыскании 1.157.093 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: Григоряна А.В. по доверенности 10 КА 083402 от 23.12.2008г.

от ответчика: Магановой П.Г. по доверенности от 15.05.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Гроссман М.М. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 863.044 руб. 00 коп. чистой прибыли за 2007 год, решение о распределении которой принято внеочередным общим собранием участников ООО Научно-производственный комплекс "Карбон-Шунгит" (далее - ООО НПК "Карбон-Шунгит", общество) 24.04.2008г. В связи с задержкой исполнения денежного обязательства заявлено о взыскании 97.872 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008г. по 19.06.2009г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2009г. в части взыскания прибыли иск удовлетворен, проценты исчислены в меньшем размере - 36.116 руб. 00 коп. - с учетом исчисления срока исполнения обязательства с 08.02.2009г., связанного с моментом востребования, согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части удовлетворения иска со ссылками на то, что срок исполнения денежного обязательства не наступил ввиду как отсутствия сроков в учредительных документах общества и законе, так и изменения периода выплаты общим собранием участников 16.07.2009г., а также наличие у ответчика признаков банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего и на основании пункта 4.16 Устава общества прибыль выплачена быть не может. При этом отмечены нарушения процессуальных норм при сборе доказательств судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению спора.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на неправомерное уклонение ответчика от расчета в соответствии с принятым на общем собрании участников решении, попытку заменить денежное обязательство передачей продукции притом, что заключенные до настоящего времени контракты и производственно-хозяйственная деятельность общества не подтверждают доводы ответчика о неплатежеспособном состоянии. Просили не принимать во внимание решение от 16.07.2009г. об изменении первоначального от 24.04.2008г., касающегося выплаты прибыли, как принятое без участия истца, вышедшего ранее из состава участников общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Гроссман М.М. являлся участником ООО НПК "Карбон-Шунгит" на период, когда 24.04.2008г. общим собранием участников было принято решение о распределении чистой прибыли в размере 10.000.000 руб. 00 коп. за 2007 год.

Согласно справке ответчика N 127 от 14.05.2009г., Гроссману М.М. по результатам 2007 года начислены дивиденды в размере 948.400 руб. 00 коп.

После возбуждения дела в суде первой инстанции истцу предлагалось получить распределенную часть прибыли готовой продукцией общества.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении права бывшего участника ООО НПК "Карбон-Шунгут" на получение распределенной общим собранием прибыли за 2007 года при отсутствий допускаемых законом и учредительными документами общества основании для ограничения выплаты, применив к сроку исполнения обязательства часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об ООО) часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, и основанием является решение общего собрания участников.

Установив, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об ООО, однако общество не производит соответствующие выплаты, суд первой инстанции принял решение, не противоречащее рекомендациям Высшего Арбитражного Суда в пункте 15-а Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом не нашел объективного подтверждения факт возникновения после принятия решения 24.04.2008г. обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 29 Закона об ООО, в частности, связанных с признаками несостоятельности (банкротства) ООО "НПК "Карбон-Шунгит".

Нормами части 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон о банкротстве) предусмотрены признаки банкротства, которые должны обладать свойством очевидности в силу статьи 8 Закона о банкротстве.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства должны отвечать признаку допустимости и в рассматриваемом случае таковыми могли являться заявление самого юридического лица о собственном банкротстве, принятое арбитражным судом, судебные акты о возбуждении соответствующего производства в случаях обращения уполномоченного орган или кредитора по основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве, по совокупности абзаца 1 статьи 2, статей 6, 7, 9 Закона о банкротстве.

Таковые доказательства судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, как следует из письменных документов, ООО НПК "Карбон-Шунгит" ведет зарубежную контрактную деятельность, обладает товарными запасами, которые без риска для производства позволяет предлагать взамен денежных средств истцу.

Кроме того, из содержания решения общего собрания от 16.07.2009г. следует, что не всем участникам не была выплачена распределенная 24.04.2009г. прибыль, и установление нового порядка исполнения денежного обязательства в одностороннем порядке притом, что на момент его принятия в июле 2009 года Гроссман М.М. участником общества не являлся и реализовать права по статье 43 Закона об ООО не может, вследствие чего оно не принято судами первой и апелляционной инстанций как нарушающее принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, и статью 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего изменения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2009г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева