Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-11358/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А21-1402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей Н.А. Мельниковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11358/2009) ООО "Строительно-Финансовый Центр"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 г. по делу N А21-1402/2009 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Строительно-Финансовый Центр"

к 1 - Муниципальному образованию "Советский городской округ",

2 - Сакас Наталье Георгиевне,

3-и лица: 1 - Управление Федеральной регистрационной службы Калининградской области,

2 - ФГУ "Земельная Кадастровая палата" Калининградской области,

3 - Советское отделение Калининградского филиала ФУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"

о признании недействительным договора купли-продажи от 04.02.08г. N 8, возврате земельного участка в собственность муниципального образования, обязании муниципального образования сформировать земельный участок под объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 98898,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 98899,

2 - представитель не явился, уведомление N 98900, 98901,

от 3-их лиц: 1 - представитель не явился, уведомление N 98902,

2 - представитель не явился, уведомление N 98903,

3 - представитель не явился, уведомление N 98904,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-Финансовый Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному образованию "Советский городской округ" (далее - Муниципальное образование), Сакас Наталье Георгиевне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и возврате последнего в собственность Муниципального образования, а также с требованиями об обязании Муниципального образования сформировать земельный участок под объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы Калининградской области (далее - Регистрационная служба), ФГУ "Земельная Кадастровая палата" Калининградской области (далее - Кадастровая палата), Советское отделение Калининградского филиала ФУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (далее - БТИ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.09г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 20.07.09г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что арбитражный суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправомерно основывался на выводах, сделанных судом при рассмотрении дела А21-557/2008, в рамках которого рассматривались иные требования, отличные от заявленных в данном случае.

При этом Общество ссылается на то, что факт нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества на спорном земельном участке подтверждается актом, составленным Кадастровой палатой и БТИ от 20.05.08г., протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.08.03г., а также техническим паспортом на объект недвижимости от 07.06.06г., в связи с чем Общество считает нарушенным принадлежащее ему право собственника зданий, строений, сооружений на приватизацию или приобретение права аренды спорного земельного участка.

В судебное заседание апелляционного суда представители Общества, Муниципального образования, Сакас Н.Г., Регистрационной службы, Кадастровой палаты, БТИ не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

20.07.07 г. по результатам проведенного аукциона по реализации имущества ЗАО "ГАЗавтотехобслуживание" как несостоятельного юридического лица (далее - Акционерное общество) между последним и Обществом заключён договор купли-продажи асфальтового замощения общей площадью 2 257 кв.м., железобетонного забора площадью 90,6 кв.м., очистных сооружений общей площадью 25,4 кв.м. (далее - объекты), расположенных по адресу: г. Советск, ул. Красная, д. 1 литер. А, литер. 2 и литер. 3 соответственно (далее - Договор от 20.07.07г.).

На основании Договора от 20.07.07г. Регистрационной службой произведена регистрация права собственности Общества на указанные объекты, о чём Обществу выданы свидетельства от 13.12.07 г. N N 537983, 537984, 537985.

Из технических паспортов спорных объектов также следует, что последние расположены по адресу: г.Советск. ул.Красная, д.1.

Вместе с тем, в дополнительном соглашении к Договору от 20.07.07г., заключённом 01.09.07г. (далее - Дополнительное соглашение), стороны указали, что передаваемые по Договору от 20.07.07г. объекты расположены по адресу: г.Советск, ул.Тимирязева, д.З.

Права на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, Обществом не оформлены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования от 04.06.04 г. N 633 арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:16:01 06 01:0013 площадью 6 747,67 кв. м, расположенным по адресу: г. Советск, ул. Тимирязева, д. 3 и находящимся в муниципальной собственности, стала Сакас Н.Г.

Впоследствии указанный земельный участок был передан Сакас Н.Г. в собственность постановлением Администрации Муниципального образования от 31.01.08 г. N 82 (далее - Постановление N 82), на основании которого между Администрацией Муниципального образования и Сакас Н.Г. для эксплуатации последней нежилого строения, используемого под склад-магазин, заключен договор купли-продажи земельного участка от 04.02.08г. N 08 (далее - Договор от 04.02.08г.)

Право собственности Сакас Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013 площадью 6747,67 кв.м., расположенный по адресу: г.Советск, ул.Тимирязева, д.З, зарегистрировано Регистрационной службой 11.02.08г. на основании Постановления N 82 и Договора от 04.02.08г.

Ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013, расположенном по адресу: г. Советск, ул. Тимирязева, д. З, находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости, а на земельном участке с кадастровым номером 39:16:01:06:01:0018 по адресу: г. Советск, ул. Красная, д. 1, таковые отсутствуют, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным Договора от 04.02.08г. и возврате земельного участка с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013 в собственность Муниципального образования, а также об обязании последнего сформировать указанный земельный участок под объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Предметом настоящего спора является признание недействительным Договора от 04.02.08г. как не соответствующего требованиям закона, применение последствий его недействительности в виде возврата спорного земельного участка в собственность Муниципального образования, а также об обязании Муниципального образования сформировать земельный участок для предоставления последнего Обществу на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд вопреки доводам Общества не усматривает законных оснований как для признания Договора от 04.02.08г. недействительным и применения последствий его недействительности, так и для вывода о наличии у Общества прав в отношении спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что фактически объекты недвижимого имущества, приобретённые Обществом на основании Договора от 20.07.07г., расположены на земельном участке с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013, в связи с чем, по мнению Общества, спорный земельный участок в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ должен был быть предоставлен Обществу как собственнику зданий, строений, сооружений на территории такого участка, и следовательно, обладателю исключительного права на приватизацию земельного участка или приобретение права его аренды. При таких обстоятельствах, по мнению Общества, предоставление земельного участка в собственность Сакас Н.Г. противоречит названным положениям закона и нарушает права и законные интересы Общества.

Вместе с тем, Общество вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило суду объективных доказательств нахождения принадлежащих ему объектов на спорном земельном участке.

Представленный в материалы дела акт обследования от 20.05.08г., составленный по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013 представителями Кадастровой палаты и БТИ, не принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, так как составлен без участия Сакас Н.Г., Муниципального образования и не соответствует требованиям о допустимости доказательств, предусмотренным ст. 68 АПК РФ.

При этом свидетельствами о государственной регистрации права Общества на объекты, а также техническими паспортами последних подтверждается их нахождение на земельном участке с кадастровым номером 39:16:01:06:01:0018 по адресу: г. Советск, ул. Красная, д. 1.

Кроме того, апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, исходит из того, что в рамках дела N А21-557/2008 по заявлению Общества о признании незаконными действий Муниципального образования по продаже спорного земельного участка, а также о восстановлении права на преимущественное приобретение данного земельного участка путем возврата последнего в муниципальную собственность решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.08г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2008г. и постановлением кассационной инстанции от 01.10.2008г., в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А21- 557/2008, рассмотренному ранее, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, в рамках дела N А21-557/2008 судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:16:01 06 01:0018, расположенный по адресу: г. Советск, ул. Красная, д. 1, является смежным с земельным участком, предоставленным в собственность Сакас Н.Г. на основании Постановления N 82. Также судом при рассмотрении дела N А21- 557/2008 дана оценка акту осмотра земельного участка от 20.05.08г., Договору от 20.07.07г., свидетельствам о праве собственности от 13.12.07г.: названные документы не приняты судом в качестве доказательств наличия у Общества каких-либо вещных прав в отношении спорного земельного участка, предоставленного Сакас Н.Г.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, Муниципальное образование правомерно предоставило спорный земельный участок в собственность Сакас Н.Г. как собственника объектов недвижимости на данном земельном участке, наличия законных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013 Общество документально не подтвердило.

При таких обстоятельствах, Общество не доказало несоответствие Договора от 04.02.08г. требованиям действующего законодательства.

Требования Общества о применении последствий недействительности Договора от 04.02.08г. в виде возврата земельного участка в собственность Муниципального образования также не подлежат удовлетворению как производные от требований о признании договора недействительным, признанных необоснованными.

По указанным выше основаниям также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования об обязании Муниципального образования сформировать спорный земельный участок под объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу, так как материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 39616:01 06 01:0013 объекты, принадлежащие Обществу на праве собственности, отсутствуют.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительно-Финансовый Центр" из бюджета РФ 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина