Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-10923/2009

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 г.

Дело N А56-24049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10923/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009

по делу N А56-24049/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску ООО "Невские лотереи"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шатковская С.И. по доверенности от 19.01.2009;

от ответчика: Воротилов В.Н. по доверенности от 14.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невские лотереи" (далее - Оператор, Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 06.02.2009 N 963 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также от 06.02.2009 N 993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Требования N 738 от 25.03.2009.

Решением от 08.07.2009 суд удовлетворил требования заявителя.

Кроме того, с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расходы Общества, связанные с выполнением Государственного контракта от 23.01.2007. N 1, являются затратами Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли и по ним право на предъявление НДС у Общества не возникает, все расходы Общества подлежат возмещению со стороны Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2007 г., в которой был предъявлен к вычету НДС в сумме 2 983 543 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 года. По результатам проверки составлен Акт от 23.12.2008 N 10110, на основании которого 06.02.2009 приняты оспариваемые Решения N 963 об отказе в возмещении НДС (полностью) в сумме 2 983 543 руб. и N 993 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислена недоимка в сумме 439 697 руб.

Общество обжаловало оспариваемые Решения в Управление ФНС РФ по Санкт-Петербургу. Заключением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 19.03.2009 N 16-13/07189 решения Инспекции оставлены без изменений.

По состоянию на 25.03.2009 Инспекцией было выставлено Требование N 738 об уплате недоимки в размере 439 697 руб., начисленной по Решению N 993 от 06.02.2009.

Основанием к отказу в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что расходы Общества, связанные с выполнением Государственного контракта от 23.01.2007. N 1, являются затратами Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли, и по ним право на предъявление НДС у Общества не возникает, все расходы Общества подлежат возмещению со стороны Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа и требованием, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.05.2005 N 603 было решено провести региональную государственную лотерею Санкт-Петербурга "Невское лото".

Государственный контракт от 23.01.2007 N 1 был заключен между Обществом и Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли по результатам проведения конкурса.

Контракт соответствует требованиям закона "О лотереях".

Довод апелляционной жалобы о том, что вид договора определятся в соответствии с видами обязательств, предусмотренными главой 49 Гражданского кодекса - Поручения, не принимаемся судом апелляционной инстанции, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1.1 контракт N 1 от 23.01.2007, Оператор должен провести от имени и по поручению Организатора региональную тиражную лотерею Санкт-Петербурга "Невское лото" (далее Лотерея) в сроки и на условиях, установленных Условиями лотереи и настоящим контрактом.

Правовая основа государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей регулируется Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее -Федеральный закон N 138-ФЗ).

Соответственно условия договора (контракта), заключенного сторонами должны не противоречить вышеуказанному закону.

При оценке правоотношений сторон, регулируемых специальным Федеральным законом (N 138-ФЗ "О лотереях"), применяются нормы этого закона, поэтому анализ правоотношений сторон по Контракту на проведение лотереи по нормам ст.ст.971-974 ГК РФ неправомерны.

Статья 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" определяет оператора лотереи как юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

"Проведение лотереи" - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и иных необходимых для проведения лотереи договоров, распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи (п.8 ст.2 ФЗ 138-ФЗ от 11.11.2003г.).

То есть закон определяет, расходы оператора на приобретение (аренду) лотерейного оборудования не могут возлагаться на организатора лотереи в силу существующего правового регулирования такой деятельности, а имеются у Оператора лотереи.

Одним из условий Контракта N 1 от 23.01.2007 является обязанность Общества иметь соответствующие технические средства, в том числе лотерейное оборудование, в количестве и качестве, необходимом и достаточном для проведения лотереи либо в месячный срок со дня заключения Контракта заключить и представить Организатору соответствующие договоры на изготовление (приобретение, получение в аренду, лизинг и т.д.) технических средств, в том числе лотерейного оборудования.

Таким образом, наличие соответствующего оборудования является обязанностью Общества и условием привлечения Общества в качестве Оператора, что не может предполагать возмещение расходов на приобретение оборудования со стороны Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

Представленные доказательства, приобретения ООО "Невские лотереи" оборудования за свой счет и в собственность (лизинг) подтверждают правомерность вычетов по НДС, уплаченных продавцам приобретенного оборудования.

Условием проведения лотереи является также заключение Обществом договоров на оказание услуг связи с компанией, соответствующей требованиям, изложенным в Техническом задании.

Пунктом 2.2.6. Контракта предусмотрена обязанность Общества обеспечивать широкое освещение в средствах массовой информации лотереи, что также является условием привлечения Общества в качестве Оператора к проведению лотереи.

Возмещение таких затрат Комитетом в Контракте не предусмотрено.

Пунктом 1.6 контракта N 1 от 23.01.2007 предусмотрено, что расходы Оператора в связи с исполнением настоящего Контракта компенсируются за счет средств, полученных Оператором в качестве вознаграждения.

Пунктом 2.5 контракта N 1 от 23.01.2007 установлено, что вознаграждение Оператора составляет сорок процентов от объема выручки от проведения Лотереи.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области сделан правильный вывод о том, что при оценке правоотношений сторон, регулируемых специальным Федеральным законом, применяются нормы этого закона, поэтому анализ правоотношений сторон по Контракту на проведение лотереи по нормам ст.ст. 971-974 ГК РФ является неправомерным.

Инспекция определяет налоговые последствия сделки не в соответствии с реальным ее содержанием, а в соответствии с предполагаемым порядком реализации правоотношений сторон.

При этом Инспекция не приводит никаких подтверждений тому, что Общество получило или намеревается получить от Организатора возмещение понесенных расходов.

Представителем Заявителя было направлено письмо Председателю Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства СПб, исх.185 от 23.06.2009, с просьбой пояснить позицию, влияют ли понесенные расходы Оператора на его вознаграждение, получаемое за оказанные в рамках Контракта услуги в размере 40 %.

Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли в своем ответе от 02.07.2009 N 09/9834 пояснил, что пункт 1.6 Контракта не предусматривает получение Обществом от Комитета денежного возмещения расходов.

Довод Инспекции о том, что Комитет экономического развития не наделен полномочиями по разъяснению и толкованию норм, содержащихся в контракте, является необоснованным, так как Комитет, как сторона Государственного контракта от 23.01.2007 N 1, подтвердил письмом содержание своей воли при заключении и исполнении контракта, а для толкования договора не требуется наделения какими-либо специальными полномочиями.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что в Государственный контракт от 23.01.2007 N 1 не были внесены изменения, не имеют правового значения, так как воля обеих сторон по указанному Контракту (Организатора и Оператора) уже при его заключении была направлена на создание прав и обязанностей, не предполагающих возмещение расходов, понесенных Заявителем, со стороны Комитета.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что расходы Общества являются затратами Комитета, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В соответствии со статьями 171-172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом РФ для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (в том числе, при проведении лотереи).

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2009 года по делу N А56-24049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов