Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-9633/2009

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 г.

Дело N А26-1701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9633/2009) ИФНС по г. Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2009 по делу N А26-1701/2008 (председательствующий Свидская А.С., судьи Борунов И.Н., Кезик Т.В.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю Михайлову Эдуарду Викторовичу

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: представителя Андреевой Е.П. (доверенность от 20.04.2009)

от должника: представитель не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

27.03.2008 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ИФНС по г. Петрозаводску, уполномоченный орган) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Михайлова Эдуарда Викторовича (далее - ИП Михайлов Э.В., должник), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 304100128100191.

Определением суда от 28.03.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству. Определением суда от 16.06.2008 в отношении ИП Михайлова Э.В. введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Лукин В.М. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" N 168с (4725) 09.08.2008 за номером 19951.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2008 ИП Михайлов Э.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 19.05.2009.

Определением суда от 02.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Лукин В.М. Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2008 за номером 07308.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2009 рассмотрение отчета конкурсного управляющего и ходатайства о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства было назначено в судебном заседании арбитражного суда на 23.06.2009 с вызовом заинтересованных лиц.

Определением суда от 23.06.2009 конкурсное производство в отношении ИП Михайлова Э.В. завершено, с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Лукина В.М. взыскано 117 458 руб. 35 коп., в том числе вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и возмещение расходов на ведение процедур.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 23.06.2009 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе Лукину В.М. во взыскании с ФНС России расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства в размере 117 458 руб. 35 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 не предусмотрено финансирование процедур банкротства должников, у которых отсутствуют необходимые средства для проведения процедуры банкротства. В федеральном бюджете не предусмотрено выделение средств на финансирование указанных процедур.

Уполномоченный орган также полагает, что временным управляющим Лукиным В.М. ненадлежащим образом исполнены обязанности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, что в конечном итоге привело к предъявлению расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства к ФНС России. Своевременное, в разумный срок, направление соответствующего запроса в ОГИБДД по г. Петрозаводску относительно принадлежащего должнику имущества способствовало бы сохранности этого имущества путем принятия мер, препятствующих его выбытию из конкурсной массы, обеспечив в определенной степени удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим Лукиным В.М. не были предприняты меры по взысканию расходов в сумме 117 458 руб. 35 коп., связанных с проведением процедур банкротства, с ИП Михайлова Э.В.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Лукин В.М. просил определение суда от 23.06.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ИП Михайлова Э.В. Лукин В.М. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2008 ИП Михайлов Э.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин В.М., утверждено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб., выплачиваемое за счет имущества должника. Определением суда от 23.06.2009 конкурсное производство в отношении ИП Михайлов Э.В. завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За период исполнения Лукин В.М. обязанностей арбитражного управляющего ИП Михайлов Э.В. (с 16.06.2008 по 16.05.2009 включая периоды наблюдения и конкурсного производства) ему начислено вознаграждение в размере 110 000 руб. (т. 4 л.д. 171-172).

Как верно установил суд первой инстанции, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лукин В.М. понес расходы в размере 7 458 руб. 35 коп., что подтверждено доказательствами, представленными в материалы в дела (т. 2 л.д. 92, т. 4 л.д. 26, 39-97)

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату конкурному управляющему вознаграждения в полном объеме в связи с делом о банкротстве, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Лукина В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Михайлова Э.В. в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

За период исполнения Лукиным В.М. обязанностей арбитражного управляющего ИП Михайлова Э.В. (с 16.06.2008 по 16.05.2009 включая периоды наблюдения и конкурсного производства) размер его вознаграждения составил 117 458 руб. 35 коп. Проверив расчет суммы вознаграждения, суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил требование в указанной сумме.

Поскольку при оценке доказательств и вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2009 по делу N А26-1701/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова