Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-10475/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-12086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10475/2009) ООО "Торговый дом "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года по делу N А56-12086/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "Торговый дом "Парнас - АГРО"

к ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Парнас - АГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт (далее - ответчик) 101 785, 37 руб. задолженности по договору поставки N 97П-2005 от 30.11.2006.

Решением от 25.06.2009 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Кронштадт", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило решение от 25.06.2009 отменить. Податель жалобы со ссылкой на статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал, что лица, участвующие в деле, должны извещаться арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2006 между ООО "Торговый дом "Кронштадт" (покупатель) и ЗАО "ТД "Парнас - АГРО" (поставщик) заключен договор поставки N 97П-2005.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания (далее - товар) в соответствии с заказом, который формируется на основании Протокола согласования ассортимента и цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора поставки и оформляется приложением N 2.

Согласно пункту 3.1 Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам согласованным в Протоколе согласования ассортимента и цен, которые указываются в накладных и счетах - фактурах на данную партию товара. В цену товара включается стоимость упаковки, маркировки, транспортировки, а также установленные законодательством налоги и сборы.

Оплата за поставленный товар производится согласно накладным и счетам - фактурам путем внесения денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 10 банковских дней с момента поставки товара (пункт 3.3 Договора).

Во исполнение указанного договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар - яйца куриные на общую сумму 110 033,04 руб. что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком.

В связи с тем, что Ответчик не оплатил поставленный товар, ЗАО "ТД "Парнас - АГРО" направило в его адрес претензию от 28.01.2009 с просьбой в срок не позднее 10.02.2009 погасить возникшую задолженность.

Поскольку ООО "ТД "Кронштадт" не оплатило 101 785, 37 руб. задолженности, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия поставок товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ООО "ТД "Кронштадт".

Не оспаривая наличие задолженности в размере 101 785, 37 руб., ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 12.03.2009 суд назначил предварительное и основное судебное заседание на 07.05.2009 на 12 час. 10 мин. Указанное определение направлено ООО "ТД "Кронштадт" по имеющимся в материалах дела адресам. Корреспонденция, направленная по адресу: 197342 Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 69/1, лит. Б, пом. 18Н возвращена в суд с отметкой почтового отделения "адресат не значится". Корреспонденция, направленная по адресу: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 42, литер А, получена ответчиком 24.03.2009.

В судебное заседание 07.05.2009 ответчик не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, возражал против перехода в основное судебное заседание 07.05.2009.

Определением от 07.05.2009 суд признал дело подготовленным и назначил рассмотрение дела на 18.06.2009 на 10 час. 00 мин.

Определение от 07.05.2009, направленное ООО "ТД "Кронштадт" по адресу:

192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 42, литер А, получено ответчиком 20.05.2009. Уведомление вернулось в суд 26.05.2009.

Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания 18.06.2009, в котором ответчик не участвовал, располагал сведениями об его надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2009 года по делу N А56-12086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Кронштадт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга