Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-11495/2009

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 г.

Дело N А56-24383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11495/2009) ООО "Аврора"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009

по делу N А56-24383/2009 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб"

к ООО "Аврора"

о взыскании 225 369,67 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Ответчик) о взыскании 225 369 руб. 67 коп., в том числе 220 000 рублей задолженности по договору N 207/08-КР от 15.04.2008 и 5 369 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда 03.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 220 000 рублей и 5 369 руб. 67 коп. проценты, а также 4 288 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением арбитражного суда не согласился и обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета того, что срок оплаты выпадает на нерабочий день, соответственно, переносится на первый рабочий день.

Других доводов и возражений в апелляционной жалобе не указано.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 стороны подписали договор поставки, во исполнение которого Истец поставил Ответчику товар - электрическую машину ТW 5000, получение которого подтверждается росписью работника Ответчика и штампом на товарной накладной N ПК-01903 от 07.08.2008. Обязанность Ответчика по оплате переданному ему товара предусмотрена п.3.2. договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Долг на момент судебного разбирательства по настоящему делу составил 220 000 руб.

Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены, не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих требования Истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требование Истца в части взыскания задолженности в сумме 220 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что требование Истца о взыскании пени в сумме 5 369 руб. 67 коп. является правомерным. Поскольку Ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, Истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок оплаты выпадает на нерабочий день, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела, срок оплаты накладной N ПК-01903 от 07.08.2008 с учетом отсрочки установлен до 30.01.2009.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

30 января в 2009 году выпадал на пятницу.

Таким образом, 30.01.2009 не являлся ни выходным, ни нерабочим праздничным днем.

В соответствии со ст.111 Трудового Кодекса РФ, общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Документов о том, что в ООО "Аврора", коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, пятница установлена вторым выходным днем, Ответчиком не представлена.

Следовательно, утверждение о том, что последний день оплаты накладной ПК-01903 от 07.08.2008 приходился на нерабочий день не соответствует действительности.

Расчет процентов составлен за 83 дня по состоянию на 23.04.2009, т.е. проценты начислены с первого дня, следующего за 30.01.2009 по 23.04.2009 включительно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов в размере 17 299 руб.

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2009 года по делу N А56-24383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов