Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-9597/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А56-13817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9597/2009) ООО "ТДК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009г. по делу N А56-13817/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "ТДК"

о взыскании 163 564 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: Патрикеева У.В. доверенность от 19.05.2009г. N 12035-42, удостоверение

от ответчика: Шевченко О.В. доверенность от 25.06.2009г., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТДК" (далее - ООО "ТДК", Общество) о взыскании 134 500,60 руб. задолженности по договору аренды от 10.12.2002г. N 01-А005916 за период с 01.04.2007г. по 22.07.2007г. и 29 064, 37 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда от 18.06.2009г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 18.06.2009г., принять по делу новый судебный акт, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания арендной платы, поскольку у ответчика имеется переплата по арендным платежам в КУГИ Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009г. установлены безусловные основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ООО "ТДК" не было извещено о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр. Лабораторный, 23 - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2009г. N 24541В/2009 - 57-62). Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга поддержал заявленные исковые требования.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании 15.10.2009г. изменился состав суда, рассмотрение дела и исследование доказательств в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "ТДК" (арендатор) заключен договор от 10.12.2002г. N 01-А005916 аренды нежилого помещения общей площадью 237,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой переулок, д. 1/10, литер А, пом. 7Н (ЧП 17-23).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на 3 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

12.11.2003г. произведена государственная регистрация договора аренды от 10.12.2002г. N 01-А005916 (л.д. 19 оборот).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 28.250 У.Е,; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в квартал 1677.367 У.Е.

Дополнительным соглашением от 18.05.2004г. N 2 к договору аренды от 10.12.2002г. N 01-А005916 стороны изменили пункт 3.1 договора и установили, что за период с 01.07.2004г. по 30.06.2013г. арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах и ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 37.006У.Е,; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет в квартал 2 197.208У.Е. (л.д. 22), Согласно расчету арендной платы по договору аренды от 10.12.2002г. N 01-А005916 размер арендной платы в месяц составляет 620.680У.Е. (без НДС) - л.д. 23.

Дополнительное соглашение от 18.05.2004г. N 2 зарегистрировано 02.08.2004г., что подтверждается штампом Государственного учреждения юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (л.д. 23 оборот).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 18.01.2007г. N 4 к договору аренды от 10.12.2002г. N 01-А005916, которым КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "ТДК" установили, что арендная плата за объект нежилого фонда за период с 01.04.2007г. по 30.06.2007г. уплачивается ежемесячно в размере: 1321.494У.Е. с учетом НДС, без учета НДС - 1119.911 У.Е.; за период с 01.07.2007г. по 30.09.2007г. арендная плата ежемесячно уплачивается в размере 1419.675У.Е., без учета НДС- 1203.115У.Е. (пункты 2.6, 2.7 дополнительного соглашения) - л.д. 25-26.

В судебном заседании представитель КУГИ Санкт-Петербурга пояснил, что размер задолженности Общества по арендной плате за период с 01.04.2007г. по 22.07.2007г. (до смены собственника арендуемых помещений - свидетельство о государственной регистрации от 23.07.2007г. - л.д. 31) в сумме 134 500 руб. 60 коп. был рассчитан с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2007г. N 4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Вместе с тем из объяснений сторон и материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 18.01.2007г. N 4 не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем на отношения сторон распространяет действие дополнительное соглашение от 18.05.2004г. N 2, которым стороны установили размер ежемесячной арендной платы - 620.680У.Е.

Из представленных в суд апелляционной инстанции акта сверки платежей от 08.10.2009г., справки о расчетах от 08.10.2009г. следует, что у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате за период с 01.04.2007г. по 22.07.2007г. исходя из установленного размера арендной платы в 620.680У.Е., а имеется переплата.

Кроме того, поскольку согласно справке о расчетах арендатор с 2006 г. вносил арендную плату в размере большем, чем установлено дополнительным соглашением N 2, то просрочки внесения арендной платы за спорный период судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени за просрочку внесения арендной платы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2002г. N 01-А005916 за период с 01.04.2007г. по 22.07.2007г. и 29 064 руб. 367 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы заявлены к ООО "ТДК" необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2009 года по делу N А56-13817/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить из бюджета Российской Федерации ООО "ТДК" 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина