Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-11377/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-30624/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11377/2009) ООО "Технострой-Л" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009г. по делу N А56-30624/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО Завод "Северная Венеция"

к ООО "Технострой-Л"

о взыскании 487 801 рубля 55 копеек

при участии:

от истца: Н.В. Самаркиной по доверенности от 16.07.09 N 7

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее - ООО "Северная Венеция") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой-Л" (далее - ООО "Технострой-Л") о взыскании 379 520,80 рублей долга по договору поставки от 15.11.07 N 85 и 108 280,75 рублей пени. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска в части взыскания долга и просил взыскать с ответчика в пользу истца 299 520,80 рублей долга и 108 280,75 рублей пени.

Решением суда от 14.07.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Технострой-Л" просит решение суда от 14.07.09 отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Северная Венеция" просил решение суда от 14.07.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Технострой-Л" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 15.11.07 N 85, по условиям которого ООО "Северная Венеция" обязуется поставить, а ООО "Технострой-Л" принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ООО "Технострой-Л обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения ООО "Северная Венеция" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 695 280 рублей подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 30.07.08 N 152/НС.

Ответчик оплатил товар частично на общую сумму 315 759,20 рублей.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 299 520,80 рублей ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 299 520,80 рублей долга за поставленный товар.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания пеней.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции, которые согласно расчету истца составили 108 280,75 рублей.

Податель жалобы ссылается на то, что договор поставки является незаключенным, так как стороны не согласовали ни ассортимент, ни количество, ни стоимость товара.

Податель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что представленная в материалы дела товарная накладная не содержит ссылки на договор от 15.11.07 N 85.

Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными, поскольку в накладной от 30.07.08 N 152/НС указан ассортимент, количество, цена товаров, полученных ответчиком без возражений, в связи с чем, у ответчика в соответствии со статьями 435, 438, 486 ГК РФ возникла обязанность по их оплате. Кроме того, в материалы дела представлена копия договора от 15.11.07 N 85. Доказательств существования иных договоров, в рамках которых могла быть осуществлена поставка по товарной накладной от 30.07.08 N 152/НС в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.09 по делу А56-30624/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Технострой-Л" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова