Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 13АП-12219/2009

г. Санкт-Петербург

16 октября 2009 г.

Дело N А56-50654/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецПроектСервис" (регистрационный номер 13АП-12219/2009) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-50654/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Невский проект"

к ООО "СпецПроектСервис"

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о государственной регистрации договора

при участии:

от истца: Салтыков Р.Г. по доверенности б/н от 07.09.2009

от ответчика: Кравчук И.В. по доверенности б/н от 20.07.2009, Хамьянов А.В. по доверенности б/н от 21.07.2009

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.08.2009 в одно производство с присвоением делу номера А56-50654/2009 объединены дела N А56-50654/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Невский проект" (далее - ООО "Невский проект") к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПроектСервис" (далее - ООО "СпецПроектСервис") о принятии решения о государственной регистрации договора N б/н от 26.05.2009 залога недвижимого имущества (ипотеки) - земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:32:1642:9 и N А56-50670/2009 по иску ООО "Невский проект" к ООО "СпецПроектСервис" о принятии решения о государственной регистрации договора N б/н от 30.01.2009 залога недвижимого имущества (ипотеки) - гаража, мастерских, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:1642:0:31.

При подаче исков истцом заявлены ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:32:1642:9, общая площадь 576,0 кв.м.;

- гаража, мастерских, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:1642:0:31, назначение - нежилое, общая площадь 474,4 кв.м.

Ходатайства мотивированы тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) N б/н от 30.01.2009 и N б/н от 26.05.2009. Заявитель полагает, что ответчик предпринимает действия по отчуждению предмета залога третьим лицам. ООО "Невский проект" считает, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ООО "Невский проект" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым определением.

Представитель ООО "СпецПроектСервис" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Невский проект", исходил из того, что истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, поскольку отчуждение спорных объектов третьим лицам, регистрация перехода прав собственности повлечет невозможность исполнения решения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признать их законными и обоснованным, сделанными с надлежащим исследованием обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о принятии обеспечительных мер. Указанные ООО "Невский проект" обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для принятия названных обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию прав, сделок и обременений в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы о возможности отчуждения ответчиком объектов недвижимости, доводы ООО "Невский проект" носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Недоказанность мотивов заявленного ходатайства расценена апелляционным судом в качестве основания для отказа в принятии обеспечительных мер.

Фактически указанные обеспечительные меры направлены на защиту интересов истца от предполагаемых им действий, которые может совершить ООО "СпецПроектСервис" в последующем в отношении спорных объектов недвижимости, в то же время, суду доказательств, подтверждающих реальность обстоятельств, на которые ссылается ООО "Невский проект", представлено не было.

Суд считает, что с учетом предмета спора и представленных доказательств не имеется оснований для принятия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости, поскольку заявленная истцом мера не может быть признана разумной при недоказанности обстоятельств дела.

Сопоставив предмет спора по настоящему делу, обеспечительные меры, о которых просит истец, и доводы, приведенные истцом в обоснование необходимости принятия указанных обеспечительных мер, апелляционный суд полагает, что в данном случае удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер фактически предрешало бы результат рассмотрения дела.

Заявленные истцом обеспечительные меры косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований; применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не оценивают правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности иска.

Истец не представил также доказательств возможности причинения ему значительного ущерба непринятием обеспечительных мер.

Кроме того, апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что основной договор - договор уступки права требования (цессии) от 30.01.2009, заключенный между ООО "СпецПроектСервис" (цессионарием) и ООО "Невский проект" (цедентом), в обеспечение исполнения которого были заключены договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.01.2009 и от 26.05.2009, в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Поскольку истец не обосновал по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимость обеспечения иска, не представил доказательств в обоснование изложенных в ходатайстве доводов, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для принятия обеспечительных мер. Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 по делу N А56-50654/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Невский проект" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:32:1642:9, общая площадь 576,0 кв.м.; гаража, мастерских, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:1642:0:31, назначение - нежилое, общая площадь 474,4 кв.м.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова