Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-8422/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А21-1921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8422/2009 Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Светловский городской округ" "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-1921/2009 (судья Л. П. Карымышева), принятое

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Светловский городской округ" "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино"

о взыскании 3 532 211,34 руб.

при участии:

от истца: Потапова Ю. А. (доверенность от 19.06.2009 N 41/Дв"

от ответчика: Маклыгин А. О. (доверенность от 17.06.2009 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Светловский городской округ" "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино" (далее - Предприятие) платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2006 года и 2007 год, 1-2 кварталы 2008 года в общей сумме 3 532 211,34 руб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена истца на Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в связи с реорганизацией.

Решением суда от 20.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в функции Предприятия входит только сбор отходов в местах их образования и временного хранения, а также транспортировка до места конечного размещения, суд неправомерно возложил на ответчика обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решение суда противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2008 Управление направило в адрес Предприятия требование об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 3 532 211,34 руб. за период с 1 квартала 2006 года по 2 квартал 2008 года включительно в пятидневный срок с момента получения требования.

Поскольку требование в установленный срок Предприятием не исполнено, Управление обратилось с заявлением в суд.

Суд, признав требования Управления обоснованными, удовлетворил заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Управление произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, собранных на обслуживаемой Предприятием территории.

Вывод суда о том, что Предприятие, как эксплуатирующая организация, является лицом, размещающим твердые бытовые отходы, является ошибочным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под размещением отходов понимается деятельность по их хранению и захоронению.

Закон N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и поддержана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2009 N ВАС-5602/09.

Как следует из Устава Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Светловский городской округ" "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино", Предприятие создано в целях обеспечения жилищно-коммунальными услугами потребителей. Предметом его деятельности является: удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; уборка территорий и аналогичная деятельность; распределение воды; выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилых помещений муниципального жилищного фонда по ценам, утвержденным в установленном порядке; выполнение работ по управлению многоквартирными домами с в соответствии с заключенными договорами с собственниками; выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за счет собственника жилищного фонда; заключение договоров с собственниками жилых домов на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу и утилизации ТБО, техобслуживанию; предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения населению проживающему в жилищном фонде пос. Люблино, пос. Веселовка, ст. Шиповка, пос. Черепаново независимо от форм собственности по тарифам, утвержденным в установленном порядке; эксплуатация внешних и внутренних систем водоснабжения, водоотведения; эксплуатация систем наружного освещения; выполнение работ по благоустройству и обеспечению надлежащего санитарного состояния территорий пос. Люблино, пос. Веселовка, ст. Шиповка, пос. Черепаново; ликвидация аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в муниципальном жилом фонде, на инженерных системах и коммуникациях; выполнение работ по изготовлению различных изделий и материалов для ремонта домов и благоустройства территории; осуществление добычи подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд и реализации населению прочим потреблением; регистрация населения по месту жительства; реализация стройматериалов и изделий для ремонта дома; транспортные услуги; изготовление технических условий на подключение к коммуникациям.

Ответчиком в материалы дела представлены;

- договор на прием, размещение и захоронение ТБО от 03.10.2005, заключенный между Предприятием (заказчик) и ООО "Биоэкос" (подрядчик), по условиям которого заказчик доставляет твердые бытовые отходы на полигон ТБО г. Светлого, а подрядчик принимает, размещает и захоранивает эти отходы;

- договор от 27.03.2006, заключенный между ООО "Биокос" и Предприятием, по условиям которого предприятие доставляет своим транспортом ТБО на полигон г. Светлого, а ООО "Биокос" принимает к захоронению твердые бытовые отходы;

- акт выполненных работ по приему, размещению и захоронению ТБО на полигоне г. Светлого в декабре 2006 года, подписанный ООО "Биокос" и Предприятием;

- договор на размещение отходов на территории межрайонного полигона пос. Круглово от 23.04.2007, заключенный между ОГУП "ЕССО" (полигон) и Предприятием (поставщик), по условиям которого полигон обеспечивает прием и размещение отходов, ввозимых поставщиком;

- накладная от 28.06.2007 N 338 на размещение отходов;

- договор от 10.12.2006, заключенный между Предприятием (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Юрченко Дарьей Александровной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять оказание транспортных услуг по регулярному вывозу бытовых отходов, а заказчик принимать и оплачивать выполненную работу;

- список индивидуальных предпринимателей и организаций, с которыми Предприятием заключены договоры на оказание транспортных услуг по вывозу ТБО.

Оценив представленные Предприятие доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Предприятие не занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, доказательств обратного Управление не представило.

Кроме того, согласно справке от 13.10.2009, выданной первым заместителем главы Администрации МО "Светловский городской округ", контейнерные площадки и контейнеры для сбора твердых бытовых отходов в хозяйственное ведение Предприятия не передавались.

Поскольку Управлением не доказано осуществление Предприятием видов деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, соответственно, не доказано и наличие обязанности Предприятия вносить плату за это воздействие, у суда не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2009 по делу N А21-1921/2009 отменить

Отказать Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Светловский городской округ" "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино" платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2006 года и 2007 год, 1-2 кварталы 2008 года в общей сумме 3 532 211,34 руб.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "Светловский городской округ" "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова