Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-9265/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А42-266/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9265/2009) общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Междуреченское" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2009 по делу N А42-266/2009 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по иску ООО "ЖКУ-Междуреченское"

к Некоммерческому партнерству "Полярный Центр юридической помощи"

о взыскании 926 136 рублей 12 копеек

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Междуреченское" (далее - ООО "ЖКУ-Междуреченское", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческому партнерству "Полярный Центр юридической помощи" (далее - НП "Полярный Центр юридической помощи", Центр, ответчик) о взыскании 926 136 рублей 12 копеек задолженности по договору уступки прав требования от 20.04.2007.

Решением суда от 08.06.2009 исковые требования ООО "ЖКУ-Междуреченское" удовлетворены частично. С некоммерческого партнерства "Полярный Центр юридической помощи" в пользу истца взыскано 6 242 рубля 46 копеек задолженности. В остальной части требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств опровержения истцом доводов ответчика об исполнении им обязательств в рамках договора уступки прав требования.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "ЖКУ-Междуреченское" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 08.06.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2007 по делу N А42-2077/2007 ООО "ЖКУ-Междуреченское" признано несостоятельным (банкротом).

20.04.2007 между НП "Полярный Центр юридической помощи" и ООО "ЖКУ-Междуреченское" был заключен договор об уступке права требования, на основании которого ответчик приобрел у истца право требования задолженности с муниципального учреждения "ДЕЗ Кольского района" по 8 исполнительным документам на общую сумму 2 315 340 рублей 31 копейку.

В соответствии с пунктом 2.4 договора правоприобретатель обязан в течение одиннадцати месяцев с момента исполнения кредитором своей обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 договора, уплатить последнему за уступленное право 40% от общей суммы задолженности.

Дополнительным соглашением к договору об уступке прав требования от 23.04.2007 стороны определили, что исполнение правоприобретателем своих обязательств по оплате уступленного права осуществляется путем передачи кредитору векселей.

Факт передачи векселей от Центра ООО "ЖКУ-Междуреченское" подтверждается актами приема-передачи векселей от 23.04.2007 N N 001, 002, 004, 005, 006, 007, 008.

Неисполнение своих обязательств ответчиком в соответствии с пунктом 2.4 договора уступки права требования в форме оплаты денежными средствами 926 136 рублей 12 копеек явилось основанием для обращения ООО "ЖКУ-Междуреченское" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу статьи 818 ГК РФ в соответствии с соглашением сторон заемщиком может быть выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель). В таком случае отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из материалов дела у ответчика перед истцом возникли обязательства из договора об уступке права требования - задолженность в размере 926 136 рублей 12 копеек. В целях погашения данной задолженности Центром Обществу выданы векселя N N 001, 002, 004, 005, 006, 007, 008, что было оформлено дополнительным соглашением к договору от 23.04.2007 и актами приема-передачи векселей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что долг, возникший у Центра из договора, его сторонами в установленной форме заменен заемным обязательством, оформленным выдачей ответчиком истцу векселей. Произошла новация, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Из содержания простых векселей N N 001, 002, 004, 005, 006, 007, 008 следует, что они подлежат оплате по предъявлении, но не ранее 01.11.2009.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств опровержения истцом доводов ответчика об исполнении им обязательств в рамках договора уступки прав требования, является правильным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него сведений о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 23.04.2007, о передаче векселей, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Отсутствие указанных документов в материалах дел N N А42-7281/2006, А42-7282/2006, А42-7283/2006 не влияет на выводы суда по настоящему спору.

Ходатайств о фальсификации доказательств, назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции ООО "ЖКУ-Междуреченское" не заявлялось.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2009 по делу N А42-266/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Междуреченское" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова