Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-6673/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А21-2951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6673/2009) ООО "Йоостен-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А21-2951/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Йоостен-Запад"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йоостен - Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФМС по Калининградской области, административный орган) по делу об административном правонарушении от 27.03.2009.

Решением от 24.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Йоостен-Запад" направило апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило решение от 24.04.2009 отменить. Податель жалобы указал, что административный орган нарушил требования действующего законодательства о порядке привлечения лица к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества - генеральный директор Бойченко В.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; получение извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Марковой Т.В. не свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества, поскольку Маркова Т.В., хоть и является работником ООО "Йоостен-Запад", но не имеет полномочий ни на представление интересов общества при рассмотрении дела об административным правонарушении, ни на получение входящей корреспонденции; Управлением не установлена вина ООО "Йоостен-Запад" в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, Общество указало, что в ходе проверки было выявлено два гражданина Узбекистана, привлеченных к трудовой деятельности без уведомления УФМС, по данному факту составлен один акт, который позднее лег в основу двух протоколов и двух постановлений об административных правонарушениях.

УФМС по Калининградской области направило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.03.2009 N 36/09 Управлением проведена проверка соблюдения ООО "Йоостен - Запад" положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки, оформленной актом от 13.03.2009, установлено, что ООО "Йоостен - Запад" заключило трудовые договоры с гражданами Узбекистана Ганиевым Сухробом Абдурахмановичем и Халимовым Завкидином Мажнутовичем, однако в нарушение требований Федерального закона от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) не уведомило в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ названных иностранных граждан.

Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Халимовым З.М. послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.03.2009 N 531.

Постановлением от 27.03.2009 ООО "Йоостен - Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) АП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины и, как следствие, о доказанности Управлением состава вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает выводы суда правильными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства) (Примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 утверждены Правила подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Из материалов дела видно, что 09.12.2008 ООО "Йоостен - Запад" (работодатель) заключило с гражданином Узбекистана Халимовым З.М. (работник) трудовой договор на один год (л.д. 35).

Однако в нарушение установленных миграционным законодательством сроков заявитель не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного работника.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.03.2009 N 531, объяснениями работника Халимова З.М. от 12.03.2009 (л.д. 22) и, по существу, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Йоостен - Запад" события вмененного ему административного правонарушения является обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ООО "Йоостен - Запад" каких-либо мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы об отсутствии в его действиях вины в совершении вменяемого ему правонарушения признан необоснованным.

Довод Общества о нарушении Управлением ФМС порядка привлечения заявителя к административной ответственности оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Управление ФМС сообщило Обществу уведомлением от 13.03.2009, которое получено сотрудником Общества Марковой Т.В.

Как следует из объяснений Марковой Т.В., полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, она работает в ООО "Йоостен-Запад" в должности таможенного декларанта, в ее должностные обязанности помимо таможенного оформления грузов входит и легализация иностранных граждан, работающих на предприятии.

Кроме того, в материалы дела представлена доверенность от 16.03.2009, согласно которой Маркова Т.В. уполномочена Обществом на представление интересов фирмы по вопросам, связанным с регистрацией иностранных граждан, оформления и получения документов в УФМС.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 531 направлен в адрес Общества письмом от 17.03.2009, которое получено заявителем 18.03.2009, вх. номер 28.

О дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Управление известило заявителя письмом от 24.03.2009, полученное генеральным директором Общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащим уведомлении ООО "Йоостен - Запад" о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и дате вынесения оспариваемого постановления.

Довод подателя жалобы о том, что на основании одного акта проверки в последующим было составлено два протокола и вынесено два постановления, подлежит отклонению, поскольку согласно примечанию 2 к статье 18.15, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в РФ двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А21-2951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Йоостен - Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга