Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-10465/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-8167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10465/2009) ООО "ХИМПОДРЯД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-8167/2009 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Внедренческая фирма "АНАЛИТ"

к ООО "ХИМПОДРЯД"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Мироновой Т.В., дов. от 08.04.2009 N 06

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внедренческая фирма "Аналит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ХИМПОДРЯД" задолженности в сумме 2 140 684,86 руб. по договору поставки от 10.09.2008 N 731 и процентов в размере 82 297,62 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.05.2009 суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

ООО "ХИМПОДРЯД" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2009 по делу N А56-8167/2009 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 82 297,62 руб. процентов и 3 291,90 руб. расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец необоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитывая их с даты составления счета, поскольку с учетом положений пункта 3.2 договора поставки от 10.09.2008 N 731 оплата производится на основании счетов, выставленных покупателем. В связи с тем, что счета на оплату у ответчика отсутствуют, а истец не представил доказательств их вручения, то у ООО "ХИМПОДРЯД" не возникает обязанность уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству истца был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14 октября 2009 года для перерасчета и уточнения размера процентов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО "Внедренческая фирма "АНАЛИТ" (поставщик) и ООО "ХИМПОДРЯД" (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2008 N 731, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить, производимые или закупаемые поставщиком товары, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего доставке в соответствии с договором, а также сроки, порядок доставки товара, условия доставки и расчетов за товар, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификация составляется сторонами на основании письменной заявки покупателя (пункт 1.2 договора).

10 сентября 2008 года сторонами были подписаны спецификации N 1 и N 2, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 1 324 401,17 руб. (спецификация N 1) и 1 733 720,06 руб. (спецификация N 2).

Из спецификаций N 1 и N 2 следует, что оплата товара производится поэтапно: предоплата - 30% в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификаций; 60% - после извещения о готовности товара к отгрузке со склада поставщика; 10% - после установки товара.

Согласно товарным накладным от 26.09.2008 N 173 и 174 истец поставил в адрес ответчика товар, определенный спецификациями N 1 и N 2.

Ответчик по состоянию на 28.11.2008 не произвел очередной платеж (60%) за поставленный товар в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 02.12.2008 N 163, в которой просил в срок до 05.12.2008 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 834 872,73 руб.

09 декабря 2008 года сторонами подписан акт о проведении внешнего осмотра оборудования и условиях его постановки на гарантийное обслуживание, в связи с чем по условиям определенным в спецификациях N 1 и N 2 у ответчика возникла обязанность по окончательной оплате в размере 305 812,13 руб.

Поскольку по состоянию на 03.02.2009 ответчик не погасил оставшуюся часть задолженности в сумме 2 140 684,86 руб., из которой по спецификации N 1 - 927 080,82 руб., по спецификации N 2 - 1 213 604,04 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ответчику товара, определенного спецификациями N 1 и N 2, установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты оставшейся части долга в сумме 2 140 684,86 руб. в порядке и сроки установленными сторонами в спецификациях ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и законно на основании статей 309, 310, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 2 140 684,86 руб.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так как факт нарушения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку из представленного истцом в суде апелляционной инстанции расчета процентов, сумма подлежащих ко взысканию процентов составила 81 162,76 руб., а не 82 287,62 руб., как было заявлено первоначально и удовлетворено судом первой инстанции.

Истец пояснил, что в первоначальном расчете была допущена арифметическая ошибка в связи с чем в судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 1 134,86 руб.

Отказ принят судом апелляционной инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части расчет проверен судом апелляционной инстанции и признал обоснованным как по праву, так и по размеру.

Доводы подателя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по уплате процентов, поскольку пункт 3.2 договора четко связывает срок (момент) оплаты с моментом получения ответчиком счетов на оплату, которые не были выставлены истцом, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными.

Из пункта 1.2 договора поставки от 10.09.2008 следует, что в спецификациях сторонами согласовываются, в том числе условия поставки и расчетов за товар. Из пункта 2.3 спецификаций N 1 и N 2 следует, что предоплата в размере 60% стоимости производится после официального извещения о готовности к отгрузке товара со склада поставщика.

Товар согласно товарным накладным отгружен и получен ООО "ХИМПОДРЯД" 26.09.2008, следовательно, датой начала исчисления процентов является 27.09.2009.

Окончательная оплата в размере 10% производится после установки товара на рабочем месте пользователя и подписании сдачи-приемки работ (пункт 2.3 спецификации N 2).

Акт подписан сторонами 09.12.2008. При этом в данном случае истец начинает исчислять проценты с учетом разумного срока для проведения платежа - 10 дней в связи с чем датой начала исчисления платежа является 19.12.2009.

Таким образом, стороны в спецификациях дополнительно согласовали условия, связанные с возникновением у покупателя обязанности по оплате за товар, которые в свою очередь не связаны с выставлением поставщиком в адрес покупателя счетами.

Из представленного истцом расчета процентов видно, что он начинает исчислять проценты с учетом условий оплаты согласованных сторонами в спецификациях. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы по праву и размеру.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ХИМПОДРЯД".

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет на ответчике.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2009 года по делу N А56-8167/2009 изменить.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 1 134 руб. 86 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМПОДРЯД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческая фирма "Аналит" 2 221 847 руб. 62 коп., в том числе: 2 140 684 руб.86 коп. основного долга, 81 162 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 603 руб.37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческая фирма "Аналит" справку на возврат государственной пошлины в сумме 11 руб.54 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина