Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-11135/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-14280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11135/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 по делу N А56-14280/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Радинко"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя: Шведковой М.А., дов. от 01.12.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радинко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10216100/051208/0125081, N 10216100/081208/0125745, N 10216100/091208/0126360.

Решением от 14.05.2009 суд удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 по делу N А56-14280/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД законными и обоснованными. При этом податель жалобы ссылается на то, что анализ представленных обществом документов, в том числе и дополнительных, показал, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа. Кроме того, обществом были представлены не в полном объеме документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "Радинко" в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 05.05.2008 N AL3093/050508, заключенным с компанией "ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA" (Федеративная Республика Бразилия) в декабре 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR - Санкт-Петербург, товар - "замороженная бескостная свинина (окорок), сод. жира 15%" для реализации на внутреннем рынке.

При таможенном оформлении товара по ГТД N 10216100/051208/0125081, N 10216100/081208/0125745, N 10216100/091208/0126360, таможенным декларантом ООО "ТАКОН", таможенная стоимость товара была определена по методу "по цене сделки с ввозимыми товарами"

Для подтверждения таможенной стоимости товаров в таможню обществом представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536.

По запросам таможенного органа от 05.12.2008 (л.д. 28, т.1) от 08.12.2008 (л.д. 39, т.1) и от 05.12.2008 (л.д. 11, т.2) в подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости товаров общество представило, дополнительно запрашиваемые таможней документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 05.12.2008 N 051208/П4 (л.д. 30, т.1), от 08.12.2008 N 081208/П1 (л.д. 41, т. 1) и от 09.12.2008 N 091208/П1 (л.д. 51, т.1).

Таможня, указав, что декларант представил не все дополнительно запрашиваемые документы и сведения, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, определив ее по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами по каждой спорной ГТД, и выставила в адрес общества требования от 05.12.2008 (л.д. 27 ,т.1), от 08.12.2008 (л.д. 38, т. 1) и от 09.12.2008 (л.д. 50, т. 1) об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными действиями таможни по корректировке, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в подпункте "а" пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Согласно статье 12 Закона N 5003-I таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом были представлены все необходимые и предусмотренные Перечнем документы, в том числе дополнительно представленные по запросу таможенного органа, которые подтверждают правомерность применения заявителем основного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по спорным ГТД.

Также судом первой инстанции установлено, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что таможня не доказала наличия оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя обоснованно отметил, что требование таможни о предоставлении ценовой информации по однородным (идентичным) товарам и заключений независимой экспертизы неправомерно, поскольку данные документы не указаны в Перечне документов, утвержденном Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна иметь безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. При этом в качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы Российской Федерации (глава 5 ТК РФ).

Ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров и применении шестого метода на базе третьего, признана судом апелляционной инстанции не соответствующей требованиям, установленным Законом N 5003-1.

Из материалов дела следует, что таможня не доказала однородность ранее ввезенных другими экспортерами товаров (л.д. 62-64, т.2), оформленным по спорным ГТД, сопоставимость таких условий внешнеэкономических сделок как количество закупаемой продукции, уровень продажи, репутация производителя и продавца на соответствующем рынке.

Из систематического толкования положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходимы строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами шестого (резервного) метода.

Таким образом, таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности, заявленной к декларированию стоимости товаров.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ГТД N 10216100/051208/0125081, N 10216100/081208/0125745, N 10216100/091208/0126360.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 мая 2009 года по делу N А56-14280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина