Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-10145/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А26-3393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСО КСК" (регистрационный номер 13АП-10145/2009) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2009 по делу N А26-3393/2009 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ООО "ПСО КСК"

о взыскании 11.754.250 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: Краснопольский С.О. по доверенности N 3 от 01.01.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" обратилось с иском о взыскании 10.599.046 руб. 62 коп., составляющих задолженность общество с ограниченной ответственностью "ПСО КСК" (далее - ООО "ПСО КСК") по оплате энергии, потребленной за период с октября 200 года по февраль 2009 года, и 1.395.203 руб. 60 коп. пеней за несвоевременную оплату за период с января 2008 года по февраль 2009 года.

До вынесения решения по существу иска истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 10.359.046 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены в части 10.359.046 руб. 62 коп. долга и 700.000 руб. пеней за несвоевременную оплату. При вынесении решения суд уменьшил размер подлежащих взысканию пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу заявил возражения против доводов подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Карельская энергосбытовая компания" заявил о своем несогласии с решением в части взыскания расходов по госпошлине с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит проверить законность и обоснованность решения в данной части и по доводам апелляционной жалобы, не настаивает на проверке решения в полном объеме.

Представитель ООО "ПСО КСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил наличие оснований для изменения решения в части подлежащих взысканию судебных расходов.

Наличие между сторонами договорных отношений по энергоснабжению, выполнение ОАО "Карельская энергосбытовая компания" обязательств по продаже электрической энергии и мощности, оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей и факт несвоевременной оплаты ООО "ПСО КСК" потребленной энергии подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Пункт 6.4 договора (в редакции протокола разногласий) предусматривает обязанность потребителя уплатить гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

ООО "ПСО КСК" период начисления неустойки в порядке апелляционного производства не оспорен.

Как следует из текста апелляционной жалобы ООО "ПСО КСК", предметом апелляционного обжалования является недостаточность снижения судом неустойки, подлежащей взысканию, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что с учетом всех фактических обстоятельств данного конкретного спора существует возможность уменьшения неустойки до размера, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса РФ, что составляет 484.445 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной части и по заявленным основаниям.

Право суда уменьшить размер неустойки установлено статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Применив названную норму, суд исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд использовал право, предоставленное ему правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и уменьшил сумму неустойки с 1.395.203 руб. 60 коп. до 700.000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка превышают размер процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса РФ и являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в договоре энергоснабжения N 0198 от 01.02.2007 сторонами в пункте 6.4 был установлен иной размер процентов в виде 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить как предусмотренный договор, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки, который и подлежит применению в данном случае.

Позицию истца о неправомерности взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ апелляционный суд считает обоснованной.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах расходы истца по госпошлине по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком в сумме 70271 руб. 25 коп.

Расходы ООО "ПСО КСК" по госпошлине по жалобе в сумме 1000 руб. оставлены на ответчике, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2009 изменить в части распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов.

Взыскать с ООО "ПСО КСК" в пользу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" 70271 руб. 25 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение суда в его обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПСО КСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев