Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-7103/2009

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 г.

Дело N А21-9049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7103/2009) ЗАО "ГУТА - Страхование" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.09 по делу N А21-9049/2008 (судья Д.В. Широченко), принятое

по иску ООО "ПроМаркет"

к ЗАО "ГУТА - Страхование"

3-е лицо: ООО "Лентрансалко"

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроМаркет" (далее - ООО "ПроМаркет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование") о взыскании 367 287,02 рублей страхового возмещения, 57 957,89 процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лентрансалко" (далее - ООО "Лентрансалко").

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 582 420,19 рублей страхового возмещения, 155 389,71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 138-140, т 1).

Решением суда от 27.04.09 иск удовлетворен. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взыскано 26 100 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГУТА-Страхование" просит решение суда от 27.04.09 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уменьшить расходы на услуги представителя.

ООО "ПроМаркет", ЗАО "ГУТА-Страхование" и ООО "Лентрансалко" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПроМаркет" (лизингодатель) и ООО "Нефтяной колос" (лизингополучатель) заключен договор от 19.04.06 N 108, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль "Hyunday NF 2.4 GLS".

28.07.06 между ООО "ПроМаркет", ООО "Нефтяной колос" и ООО "Лентрансалко" заключен договор об уступке прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга перешли от ООО "Нефтяной колос" к ООО "Лентрансалко".

13.12.06 ЗАО "ГУТА-Страхование" и ООО "Лентрансалко" заключили договор N ГС65-ТСАК/027364 страхования автомобиля "Hyunday NF 2.4 GLS", регистрационный номер Н 724 КТ 39.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение, выдан полис от 13.12.06 N ГС65-ТСАК/027364, согласно которому страхователем является ООО "Лентрансалко", выгодоприобретателями - ООО "ПроМаркет" и ООО "Лентрансалко".

18.03.07 автомобиль был похищен, по данному факту следователем СО при ОВД по Ленинградскому району Калининграда возбуждено уголовное дело N 020781 по статье 158 ч.3 УК РФ.

19.03.07 ООО "Лентрансалко" уведомило ЗАО "ГУТА-Страхование" о наступлении страхового случая. Данный факт подтверждается письмом от 26.06.08 N 634 (л.д.27 т.1)

Поскольку ЗАО "ГУТА-Страхование" не выплатило страховое возмещение, ООО "ПроМаркет" направило ЗАО "ГУТА-Страхование" претензию с требованием выплаты страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ ЗАО "ГУТА-Страхование" в выплате страхового возмещения, явился основанием для обращения ООО "ПроМаркет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения к договору страхования выгодоприобретателями по договору страхования являются: истец - в части, соответствующей общему объему задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга на момент выплаты страхового возмещения.

ООО "Лентрансалко", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердило, что остаток платежей по договору внутреннего лизинга от 19.04.06 N 108 составляет 582 420, 40 рублей. (л.д.137 т.1). В материалы дела также представлен расчет, согласно которому долг по договору лизинга от 19.04.06 N 108 составляет 582 420, 40 рублей.

Поскольку факт наступления страхового случая не оспаривается сторонами, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 582 420, 40 рублей.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания 155 389, 71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил проценты, исходя из того, что страховое возмещение в сумме 582 420, 19 рублей ответчик должен быть уплатить не позднее 22 мая 2007 года. Вместе с тем, доказательств того, что ответчику данная сумма предъявлялась ко взысканию до обращения в арбитражный суд с иском в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.12.06 на сумму 96 863, 30 рубля. Указанный долг существовал до наступления страхового случая (л.д.28 т.1). Иск заявлен на сумму 367 287, 02 рублей (л.д.4 т.1), а претензия с просьбой перечислить страховое возмещение в сумме 582 420, 19 рублей (л.д.25 т.1) не содержит ни даты ее составления, ни отметки о получении данного документа ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требование о взыскании 155 389, 71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.09 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу ООО "ПроМаркет" 582 420 руб. 19 коп. страхового возмещения, 26 100 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 005 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в доход федерального бюджета 3 143 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ПроМаркет" в доход федерального бюджета 729 руб. 69 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова