Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-11141/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А21-4418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11141/2009) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2009г. по делу N А21-4418/2009 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо - Акционерное общество "Ltvijas Krajbanka"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права по договору залога недвижимого имущества (ипотеки)

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество АКБ "Инвестбанк" (далее - Банк) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) от 07.04.2009г. N 03/038/2009-121 об отказе в государственной регистрации права по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008г., заключенного Банком с Акционерным обществом "Ltvijas Krajbanka" (далее - Общество), обязании Управления устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права по договору залога.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление, в качестве заинтересованного лица - Общество.

Решением от 17.07.2009г. в удовлетворении заявления отказано. Рассмотрев основания отказа, суд признал его соответствующим закону в части, установив, что сторонами договора ипотеки определена очередность удовлетворения требований залогодержателя по обязательствам, возникающим из разных договоров - предшествующая и последующая ипотеки, в связи с чем признал п.2.3 договора не соответствующим ст.43 ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке); другим законным основанием для отказа суд указал на отсутствие в числе документов, прилагаемых к заявлению о регистрации, оригинала доверенности, выданной представителю Общества Агеевой О.В.

В апелляционной жалобе, поданной Банком, заявитель просит решение отменить, оспаривая указанные выводы суда и полагая их не соответствующими нормам материального права ввиду неправильного истолкования закона.

В обоснование доводов жалобы Банк сослался на п.4 ст.16 Закона об ипотеки, п.8 Информационного Письма Высшего Арбитражного суда РФ N 90 от 26.01.2005 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договорами об ипотеке".

Управление направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, возражая против удовлетворения жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Банк и Общество представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.10.2005 г. между Банком и Обществом заключен Договор об открытии и порядке ведения банковского и специальных счетов в российских рублях банка-нерезидента Российской Федерации N КСНР/50/05, а 15.11.2005 года - Договор об открытии и порядке ведения корреспондентских счетов в иностранной валюте N КСВНР/11/05.

В обеспечение обязательств по названным Договорам 11.12.2008г. между Банком (Залогодатель) и Обществом (Залогодержатель) заключен Договоре залога недвижимого имущества (ипотеки).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора залога предметом ипотеки является:

- нежилое здание - дополнительный офис банка, общей площадью 477,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 39-39-03/264/2006-375, находящееся по адресу: Россия, Калининградская, область, г.Светлогорск, пр.Калининградский, д.68б, принадлежащее Залогодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 458299 от 19.01.2007). Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:17:01-00-21:0068, площадью 5 300 кв.м., находящемся по адресу: г. Светлогорск Калининградской области, 68б, предоставленном Залогодателю в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается Свидетельством N 0181 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 06.07.1994 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Светлогорска Калининградской области;

- гаражный бокс общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 39-39-03/264/2006-376, находящийся по адресу: Россия, Калининградская область, г. Светлогорск, пр.Калининградский, д.77а, принадлежащий Залогодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 458599 от 19.02.2007 года).

- встроенное нежилое помещение общей площадью 85,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер 39-39-03/264/2006-377, находящееся по адресу: Россия, Калининградская область, г. Пионерский, ул. Советская, д.1а, принадлежащее Залогодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права серия 39-АА N 458600 от 19.02.2007). 26.01.2009 г. Банк и Общество обратились в Управление (Светлогорское отделение УФРС по Калининградской области) с заявлением о государственной регистрации Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008 г.

Управление отказало заявителю в государственной регистрации ипотеки на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав об этом в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2009 года N 03/038/2009-121.

Основанием отказа Управление указало на следующие обстоятельства:

1) В договоре ипотеки отсутствуют размер и срок исполнения обязательства, а также порядок и необходимые условия для определения суммы обязательства;

2) Объект по Калининградскому проспекту, 77а в г.Светлогорске (гаражный бокс) закладывается без земельного участка;

3) Очередность погашения обязательств, обеспечиваемых ипотекой, установлена договором ипотеки;

4) На государственную регистрацию не был представлен оригинал доверенности на Агееву О.А. от "Ltvijas Krajbanka".

Считая отказ незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ с применением норм материального права, регулирующих порядок заключения договоров залога недвижимого имущества и их государственной регистрации.

При принятии решения суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии п.1 ст.20 Закона о регистрации отказа в государственной регистрации по мотиву отсутствия в договоре размера и срока исполнения обязательства, а также в связи с залогом объекта (гаражный бокс) без земельного участка. Данный вывод основан на исследовании условий договоров, соответствии условий договора о залоге положениям Закона об ипотеке и ст.ст.340, 845, 849 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

Решение в части указанного вывода не оспорено участвующими в деле лицами.

В остальной части выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

Отказ в регистрации по мотиву установления в п.2.3 договора одновременно предшествующей и последующей ипотек противоречит п.1 ст.42, п.5 ст.46 Закона об ипотеке. При заключении договора стороны договора вправе определить, в отношении какого из обязательств ипотека будет считаться предшествующей, а какая - последующей. Такая правовая позиция приведена в п.8 Информационного Письма Высшего Арбитражного суда РФ N 90 от 26.01.2005г.

Отказ в регистрации по мотиву отсутствия у регистрирующего органа оригинала (подлинника) доверенности на имя Агеевой О.В. прямо противоречит п.4 ст.16 Закона о регистрации, предусматривающему необходимость приложения к заявлению о государственной регистрации прав нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю юридического лица. Оснований для отказа в государственной регистрации у Управления не имелось.

Поскольку в резолютивной части решения в удовлетворении заявления отказано полностью решение подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2009г. по делу N А21-4418/2009 отменить.

Признать незаконным как не соответствующего ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации, оформленный Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2009г. N 03/038/2009-121 УФРС по Калининградской области.

Обязать УФРС по Калининградской области устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации права по договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 11.12.2008г., заключенному АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и АО "Ltvijas Krajbanka".

Взыскать с УФРС по Калининградской области в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) 3000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, в том числе: 2000 руб. 00 коп. по заявлению, 1000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова