Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-7482/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А21-9314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7482/2009) ООО "Алексевим" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009г. по делу N А21-9314/2008 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 7 УФСИН России по Калининградской области"

к ООО "Алексевим"

о взыскании долга и процентов

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области" (далее - Исправительная колония) с учетом уточнения иска (т.1, л.д.120), принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алексевим" (далее - Общество) о взыскании долга по договору подряда N6/08 от 09.01.2008 в размере 346 991,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 467,54 руб. (с учетом НДС) за период с 01.09.2008г. по 01.11.2008г.

Решением от 22.04.2009г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 255 881 руб. долга и 4041,81 руб. процентов, в остальной части в иске отказано. Судом отказано во взыскании долга в размере 91110,01 руб. в связи с отсутствием у Тарасевича В.А. полномочий на приемку оказанных услуг и выполненных работ при отсутствии доказательств одобрения ответчиком подписания Тарасевичем В.А. акта от 25.08.2008г. Расчет процентов произведен за период с 01.09.2008г. по 01.11.2008г. исходя из взысканной суммы долга в размере 255 881 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы Общество указало, что договор подряда N 6/08 от 09.01.2008 г. не заключало, поручений или полномочий кому-либо на подписание подобного договора и других документов не выдавалось. Податель жалобы указал, что не наделял Тарасевича В.А. полномочиями на подписание договора подряда. По мнению подателя жалобы, истцом не доказаны исковые требования по размеру и наличие обязанности ответчика по оплате произведенных работ.

Исправительная колония представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 09.01.2008г. сторонами заключен договор подряда N 6/08 на оказание услуг, связанных с производством мебели. Договор от имени Общества подписан Тарасевичем В.А. в качестве генерального директора.

Тарасевичем В.А. подписаны акты выполнения работ от 25.01.2008 на сумму 11044,8 руб., от 26.02.2008 на сумму 78632,18 руб., от 26.03.2008 на сумму 117292,67 руб., от 24.04.2008 на сумму 123753,14 руб., от 23.05.2008 на сумму 153035,07 руб., от 25.06.2008 на сумму 155200,63 руб., от 25.07.2008 на сумму 130552,98 руб., от 25.08.2008 на сумму 91110,01 руб. и накладная N 128 от 01.04.2008 на ремонт шкива на сумму 2790 руб., всего на сумму 863411,48 руб.

Общество произвело оплату работ платежными поручениями N 1 от 20.02.2008 на сумму 11000 руб., N 2 от 07.03.2008 на сумму 33103 руб., N 4 от 04.04.2008 на сумму 21768 руб., N 6 от 04.04.2008 на сумму 2790 руб. за ремонт шкива, N 7 от 04.04.2008 на сумму 57000 руб., N 5 от 14.05.2008 на сумму 150000 руб., по документу N 3 от 30.06.2008 на сумму 130000 руб., по документу N 3 от 11.07.2008 на сумму 50000 руб. и по документу N1910 от 05.08.2008 на сумму 50000 руб., всего на сумму 505 661 руб. В качестве оснований платежа указан договор подряда.

Ответчиком не оплачены акты на сумму 346 991,48 руб.

В счет оплаты оказанных по договору подряда услуг и выполнения работ Исправительная колония произвела зачет суммы 10759 руб. из суммы оплаты внесенной ответчиком по заключенному в 2007 г. договору с ответчиком по квитанциям к приходно-кассовым ордерам N 71 и 72 от 21.12.2007.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность сторон надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.110-114) генеральным директором Общества является Кунельская Таисия Трофимовна, а не Тарасевич В.А.

Вместе с тем платежи по актам от 25.01.2008 , от 26.02.2008, от 26.03.2008, от 24.04.2008, от 23.05.2008, от 25.06.2008. 25.07.2008, накладной N 128 от 01.04.2008 производились от имени юридического лица со ссылкой в основании платежа на договор подряда, в связи с чем суд первой инстанции на основании ст.183 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о прямом одобрении сделки ответчиком. Платежное поручение N 7 от 04.04.2009г. от имени Общества содержит указание в основании платежа на договор от 09.01.2008г. Сведения о наличии иного договора подряда, во исполнение которого совершались данные платежи, ответчиком не представлено. Ответчиком документально не опровергнут вывод суда об одобрении сделки.

Судом подробно исследован произведенный истцом расчет долга и процентов, в результате чего выявлено отсутствие доказательств одобрения подписанного Тарасевичем В.А. акта выполненных работ от 25.08.2008 на сумму 91110,01 руб., что обоснованно повлекло исключение данной суммы из общей суммы долга (346991 руб. - 91110 руб.= 255881 руб.)

При удовлетворении иска в части взыскания процентов и проверки правильности произведенного судом расчета, суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом установленной судом суммы долга в размере 255881 руб. расчет процентов за спорный период с 01.09.2008 по 01.11.2008 (61 день) составил 255881 : 1,18 (НДС) : 360 х 61 х 11%= 4041,81руб.

Правильность произведенного расчета долга (255881 руб.) и процентов (4041,81руб.) подтвердилась в ходе судебного разбирательства по жалобе.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда о частичном удовлетворении иска, проверены апелляционным судом и отклонены. Ответчиком не представлено документального подтверждения, изложенных в жалобе доводов об отсутствии одобрения Обществом действий Тарасевича В.А. или наличия иного договора во исполнение которого совершались платежи.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2009г. по делу N А21-9314/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова