Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 13АП-11419/2009

г. Санкт-Петербург

21 октября 2009 г.

Дело N А56-27626/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11419/2009) ЗАО "КОРАЛЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу N А56-27626/2008 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ЗАО "КОРАЛЛ"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании 1 717 368 руб. 46 коп.

и по встречному иску ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" к ЗАО "КОРАЛЛ" о взыскании 786 798 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Малянова Е.В. по доверенности N 4-078 от 30.12.2008.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОРАЛЛ" (далее - истец, ЗАО "КОРАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ответчик, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет") о взыскании 1 643 500 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки N ГТМ-493 от 31.08.2007 и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сумме 73 868 руб. 12 коп.

ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило ЗАО "КОРАЛЛ" встречный иск о взыскании с последнего 786 798 руб. 58 коп. задолженности по оплате возвращаемого товара по договору поставки N ГТМ-493 от 31.08.2007.

Решением от 14.07.2009 суд первой инстанции первоначальное исковое заявление удовлетворил в части взыскания основной суммы долга и отказал в удовлетворении требований относительно суммы процентов, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Встречное исковое заявление удовлетворено, с ЗАО "КОРАЛЛ" в пользу ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" взыскано 786 798 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе ЗАО "КОРАЛЛ" просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного искового заявления и отказа во взыскании процентов. Податель жалобы полагает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

ЗАО "КОРАЛЛ" надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор поставки товаров N ГТМ-493 от 31.08.2007 (далее - Договор) и дополнительное соглашение к нему от 29.12.2007 о продлении срока договора до 01.03.2008.

Согласно пунктам 1.1., 7.2. Договора ЗАО "КОРАЛЛ" (поставщик) обязуется поставлять товары ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель), а покупатель принимать и оплачивать товар с отсрочкой платежа в срок в течение 45 дней после приемки товара.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки товаров поставщиком покупателю на спорную сумму долга подтвержден накладными, не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности в пользу ЗАО "КОРАЛЛ" по договору поставки N ГТМ-493 от 31.08.2007, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В своей апелляционной жалобе ЗАО "КОРАЛЛ" указывает, что отказ суда в удовлетворении требований, относительно начисления процентов по причине не возможности, определения даты нарушения сроков платежей, необоснован, так как исходя из данных представленных документов, даты определить возможно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод жалобы, по следующим основаниям.

Согласно пункта 7.2. Договора оплата за товар производится в течение 45 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленной счет-фактуры. Заявителем не представлены доказательства передачи ответчику счетов-фактур. Так как, определение даты начала исчисления срока нарушения платежа, в силу условий пункта 7.2 Договора поставки, зависит от наличия права требовать обязанности оплаты товара, которое возникает, в том числе и после передачи счетов-фактур, которые переданы не были, то вывод суда первой инстанции о невозможности определения даты нарушения сроков платежей является правильным.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Истец в своей жалобе так же указывает на то, что суд не правомерно удовлетворил встречный иск ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании задолженности по оплате возвращаемого товара в сумме 786 798 руб. 58 коп. по договору поставки N ГТМ-493. В обоснование своих требований ЗАО "КОРАЛЛ" ссылается на то, что товар на указанную сумму был поставлен поставщиком в адрес покупателя за пределами срока действия Договора, поставки носили внедоговорной характер, следовательно, возврат товара не может быть произведен на основании пункта 6.7. Договора.

Апелляционный суд данный довод не принимает, поскольку считает его противоречащим фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "КОРАЛЛ" и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" было заключено дополнительное соглашение от 29.12.2007 о продлении срока договора N ГТМ-493 от 31.08.2007 до 01.03.2008.

Товар на указанную сумму был поставлен в рамках действующего дополнительного соглашения, что подтверждается товарными накладными N 05/7570 от 09.01.2008, N 05/771, N 05/7710, N 05/7706 от 01.02.2008. Таким образом, довод истца о том, что поставки носили внедоговорной характер, а к сложившемся отношениям следует применить положения статьи 432 ГК РФ, не состоятелен.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.7 Договора покупатель вправе осуществлять возврат нереализованных товаров ежеквартально, если они не были проданы в течение трех месяцев с момента поставки. В случае возврата нереализованных товаров покупатель отправляет поставщику уведомление по факсу и заказным письмом с уведомлением.

Согласно пункта 4.14 Договора датой поставки товара считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя, ответственному за приемку товара, и соответствует дате, указанной в товарной накладной при приемке. Факт поставки и приемки товара по приведенным накладным ответчиком подтверждается.

Датами поставки в товарных накладных указаны 09.01.2008 и 01.02.2008, уведомление о возврате нереализованного товара было направлено в адрес ЗАО "КОРАЛЛ" ответчиком 15.10.2008, то есть уже после истечения трех месячного срока предусмотренного договором от 31.08.2007.

Кроме того, срок действия договора N ГТМ-493 от 31.08.2007 истек 01.03.2008, следовательно, ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" направило уведомление за пределами действия договора не правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции необоснованно удовлетворил встречное исковое заявление ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании с ЗАО "КОРАЛЛ" 786 798 руб. 58 коп. задолженности по оплате возвращаемого товара по договору поставки N ГТМ-493 от 31.08.2007.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "КОРАЛЛ" подлежит удовлетворению в этой части.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы истца и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 по делу N А56-27626/2008 отменить в части удовлетворения встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" о взыскании с Закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ" 786 798 руб. 58 коп. задолженности по оплате возвращаемого товара по договору поставки N ГТМ-493 от 31.08.2007, расходов по государственной пошлине 14 367 руб. 99 коп., в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу Закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ" 856 701 руб. 76 коп. долга, 4 854 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" в пользу Закрытого акционерного общества "КОРАЛЛ" судебные расходы в размере 500 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева