Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9239-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" - обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Судебного пристава-исполнителя по ЮАО ГУ ФССП по г. Москве К. (далее - судебный пристав-исполнитель К.) и вынесенного названным должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.05.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Элингтон".
Определением от 30.01.06 производство по делу прекращено.
Постановлением от 14.06.06 N 09АК-4815/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности определения от 30.01.06, постановления от 14.06.06 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
Судебный пристав-исполнитель К., ЗАО "Элингтон" были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.
Явившийся в это судебное заседание представитель ООО "Фирма "Мартин" заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие судебного пристава-исполнителя К., представителя ЗАО "Элингтон". Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 30.01.06, постановления от 14.06.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Фирма "Мартин" оспорены действия судебного пристава-исполнителя К., связанные с проведением проверки на предмет наличия - отсутствия в действиях руководителя ЗАО "Элингтон" признаков состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесенное по результатам производства названной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако такое дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ООО "Фирма "Мартин" оставлена без удовлетворения.
Нормы процессуального права арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применены правильно.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверены, признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, учитывая также и то, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
определение от 30 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 14 июня 2006 года N 09АП-4815/2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81337/05-149-659 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9239-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании