Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-9600/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А56-8181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9600/2009) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 по делу N А56-8181/2009 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

о взыскании 103 500 руб.

при участии:

от истца: Соломоновой Л.В. (дов. от 24.12.2008 N 11/2-87)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - ответчик, Порт) 103 500 руб. штрафа за неочистку вагонов согласно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 26, 76, 64, 86, 94, 61, 63, 58.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Дорогой подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить полностью, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Дорога указала, что проставление отметки в железнодорожной накладной на станции назначения законом не предусмотрено. Кроме того, по прибытии груза на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, в связи с чем представление перевозчиком указанных документов в суд невозможно. По мнению Дороги, согласно Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании акта производится начисление штрафа.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела 19.10.2009 начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Порт своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с 02.03.2008 по 06.03.2008 ОАО "РЖД" на подъездной путь ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" были поданы под выгрузку 23 вагона. Указанные вагоны были выгружены Портом и возвращены ОАО "РЖД". Указанные обстоятельства подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 26, 76 - в 2-х экз., 64, 86, 94, 61, 63, 58.

Дорога полагает, что после выгрузки вагонов средствами Порта на станции Новый Порт Октябрьской ж.д. установлен факт неочистки указанных вагонов, а именно, обнаружены остатки перевозимых грузов, о чем в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 45), составлены акты общей формы от 02.03.2008 N 1/611, от 03.03.2008 NN 2/439, 2/436, 2/440, 2/435, 2/442, от 06.03.2008 N 1/634, 1/635, 1/633.

Начисление штрафа Дорога обосновывает положениями статьи 103 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Представитель ответчика отказался подписать акты, указав, что вагоны выгружены и зачищены от остатков перевозимого груза, имеются остатки от ранее перевозимого груза.

Нарушение Портом требований, установленных статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что не представление истцом железнодорожных накладных, то есть всех документов, на основании которых можно установить оспариваемые сторонами по делу обстоятельства, лишает истца возможности получения штрафа за неочистку вагонов.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил очистки и промывки вагонов при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 названного Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Довод подателя жалобы о недоказанности Дорогой факта неочистки вагонов на основании актов общей формы, которые Порт не подписал, но сделал на них отметку о том, что вагоны выгружены и зачищены, не основан на нормах действующего законодательства.

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, одним из условий для того, чтобы считать акт общей формы составленным надлежащим образом, является условие о том, что акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или грузополучателя, участвующего в составлении акта. Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо в отношении актов общей формы, которые вообще не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или для подписания актов общей формы данный представитель другой стороны не явился.

В данном случае акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, были подписаны двумя представителями Дороги, поскольку представитель Порта их подписать отказался.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 7 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На момент составления ОАО "РЖД" актов общей формы основные требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров определялись Правилами очистки вагонов, которые и подлежат применению к правоотношениям сторон по данному делу.

Частью 1 статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пунктами 2, 8 Правил очистки вагонов установлена обязанность грузополучателя или перевозчика (в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка) полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Порт как грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очищать вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов. Неисполнение данной обязанности согласно статье 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является основанием для взыскания штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 17.06.2003 N 24 (далее - Правила пломбирования), в случаях, определенных соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, порожние вагоны и контейнеры после выгрузки из них грузов пломбируются запорно-пломбировочными устройствами (далее - ЗПУ) или запираются закрутками в порядке, установленном для загруженных вагонов. После выгрузки грузов из вагонов, контейнеров пломбирование ЗПУ и запирание закрутками вагонов, контейнеров осуществляется:

перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком;

грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

При подаче под погрузку порожних вагонов, контейнеров, опломбированных в соответствии с правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, снятие ЗПУ или закруток с вагонов, контейнеров, подаваемых под погрузку, осуществляется:

перевозчиком, если погрузка грузов будет обеспечиваться перевозчиком;

грузоотправителем, если погрузка грузов будет обеспечиваться грузоотправителем.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая, что факт нарушения Портом требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтвержден надлежащими доказательствами, апелляционная инстанция полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся согласно требованиям статей 101, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2009 по делу N А56-8181/2009 отменить.

Взыскать с ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 103500 руб. штрафа за неочистку вагонов, 3570 руб. расходов по госпошлине по иску, 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета 720 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова