Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-11045/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А56-30446/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б.Лопато , Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11045/2009) ООО "Торговый Дом "Сигма" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г. по делу N А56-30446/2009 (судья Спецакова Т.Е.) , принятое

по заявлению ЗАО "КОМТЕХ-Петербург"

к ООО "Торговый Дом "Сигма"

о взыскании 1 497 674,38 рублей

при участии:

от заявителя: Поденко А.В. доверенность от 14.09.2009г. N 12/02-юр

от ответчика: не явились-извещены( уведомление N 95726,95725)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМТЕХ-Петербург" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговый Дом "Сигма" о взыскании 1 497 674,38 рублей, в том числе задолженность по договору поставки от 16.01.2007г. N ТВ-02/07 в сумме 1 482 984,20 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 690,18 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Торговый Дом "Сигма" в пользу ЗАО "КОМТЕХ-Петербург" взысканы задолженность в сумме 1 482 984,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 690,18 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 18 988,37 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торговый Дом "Сигма" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить по тем основаниям, что между сторонами не проведена сверка взаимных расчетов, которая могла свидетельствовать о фактических обстоятельствах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "КОМТЕХ-Петербург" и ООО "Торговый Дом "Сигма" был заключен договор поставки металлопроката N ТВ-02/07 от 16.01.2007г., согласно которому истец обязался поставить товар ответчику. Ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение 20 календарных дней с даты отпуска товара, указанной в соответствующей накладной.

Истец подтвердил поставку товаров на сумму 1 595 931,80 рублей товарными накладными, выставленными счетами-фактурами и доверенностями ответчика на получение конкретных партий товара, ответчиком данный факт не отрицается.

Ответчик оплатил полученный товар частично. Сумма задолженности составила 1 434 981,20 рублей.

Вместе с тем, согласно п.5.1 договора поставки от 16.01.2007г. N ТВ-02/07 при несвоевременной оплате товара, цена неоплаченного товара увеличивается на одну десятую процента за каждый день просрочки оплаты. С учетом указанного условия договора задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.04.2009г. составила 1 482 984,20 рублей (1 434 981,20 рублей + 48 003 рублей).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме исследовал и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела документально подтверждается получение ответчиком поставленного товара и наличие задолженности в сумме 1 482 984,20 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

По состоянию на 22.04.2009г. истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 690,18 рублей. Расчет проверен, оснований для снижения размера процентов в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку материалами дела документально подтверждена задолженность ответчика за полученный товар, то суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, о необходимости проведения сверки взаимных расчетов суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия задолженности документально доказан, иные документы, опровергающие сумму задолженности за полученный по договору поставки товар, ответчиком не представлены.

Более того, представитель истца в судебное заседание представил доказательства о направлении ответчику акта сверки взаимных расчетов от 15.06.2009г., который последним оставлен без ответа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал и дал правильную объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "Сигма" и отмены решения суда не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2009г. по делу N А56-30446/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Сигма" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга