Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-10991/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А21-4454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смальта"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2009г. по делу N А21-4454/2009 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Подрез Наталья Владимировна

к ООО "Смальта"

о взыскании 731.041,67 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подрез Н.В. (далее - ИП Подрез Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смальта" (далее - ООО "Смальта", ответчик, податель жалобы) о взыскании 731.041, 67 руб. задолженности по договору от 01.01.2008г. б/н на оказание транспортных услуг.

Решением суда от 25.06.2009г. (судья Мельник И.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение от 25.06.2009г. отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя жалобу нарушением норм процессуального и материального права.

Истец в отзыве на жалобу оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом стороны представителей в судебное заседание не направили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Подрез Н.В. (грузоперевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2008г. б/н (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а грузоперевозчик принимает на себя обязанность доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). При этом маршрут доставки груза, а также стоимость перевозки определяется в транспортном заказе.

В материалы дела представлены заявки на экспедирование груза (л.д. 48-62, т.1), а также документы, подтверждающие приемку грузов к перевозке.

Во исполнение Договора грузоперевозчиком были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 9-17, т.1), при этом стоимость выполненных работ составила согласно указанным актам 906.000,00 руб.

Сторонами была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2009г., согласно которой задолженность ООО "Смальта" в пользу ИП Подрез Н.В. составила 797.500,00 руб.

В связи с непогашением ответчиком имеющейся задолженности, истец дважды (л.д. 21, 22, т.1) направлял ответчику претензию, указывая на необходимость оплаты суммы в размере 731.041,67 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии, а также предлагая провести переговоры.

Поскольку ответчиком не была погашена задолженность в требуемый срок, не были предприняты необходимые действия по оплате, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на доказанность материалами дела суммы задолженности ответчика по Договору.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы указал на следующее:

- судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку при вынесении решения представитель ответчика не мог присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью;

- указание в решении на оказание истцом услуг по акту от 16.12.2008г. не подтверждается материалами дела, поскольку в указанный период услуги не оказывались.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, услуги по перевозке грузов ответчика оказывались 12.12.2008г. (на сумму 120.000,00 руб.) 22. 12.2008г. (на сумму 60.000,00 руб.), однако судом не учтено данное обстоятельство.

Изучив материалы дел, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 731. 041, 67 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.01.2009г. о наличии задолженности в сумме 797. 500 руб., платежным поручением ответчика от 03.02.2009г. N 79, письмом от 27.03.2009г. N 26 за подписью директора ООО "Смальта" о подтверждении у ответчика задолженности в сумме 731 041, 67 руб., товарно - транспортными накладными CMR, заявками ответчика, счетами - фактурами.

Ошибочное указание в решении на акт выполненных работ от 16.12.2008г. при указании в исковом заявлении и представлении истцом акта от 18.12.2008г., следует расценить как опечатку, что не является основанием для изменения или отмены решения.

Не установлено апелляционным судом и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Вопрос о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя стороны решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

При получении 19.06.2009г. определения суда о назначении основного судебного разбирательства на 25.06.2009г. ООО "Смальта" не было лишено возможности направить отзыв с обосновывающими возражения документами.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2009г. по делу N А21-4454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова