Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-10566/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А56-53351/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г.., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009г. по делу N А56-53351/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "ЮК "Поверенный"

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 741.860,00 руб.

при участии:

от истца: Анищенко А.В., по дов. от 15.10.2008г. б/н,

от ответчика: Масленников Д.А., по дов. от 31.12.2008г. N 452

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Поверенный" (далее - ООО "ЮК "Проверенный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПБ") о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, задолженности по оплате юридических услуг, оказанных по договору от 02.07.2007г. N 208-07 за период с 01.10. 2008 г. по 31.10.2008г. в сумме 735.000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51.205,00 руб., расчет которых произведен на 07.05.2009г.

Ответчиком в суде первой инстанции был признан иск в сумме 126.830,00 руб. Решением суда от 11.06.2009г. (судья Сергеева О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой обжалуемое решение от 11.06.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя жалобу нарушением норм процессуального и материального права.

Истец в пояснениях по делу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора от 02.04.2007г. N 208-07 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и иные консультационные услуги по обеспечению хозяйственной и ной деятельности предприятия, в том числе по защите интересов заказчика в судах, выполнение всех формальностей, связанных с ведением дел в судах, совершение иных процессуальных действий по поручению заказчика.

Как указано в пункте 3.1. Договора, стоимость услуг исполнителя составляет сумму не более 1.050.000,00 руб. в месяц из расчета 1.500,00 руб. за один час работы, при этом расчеты между сторонами осуществляются ежемесячно. Не позднее 5 числа, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и отчет о проделанной в течение месяца работе.

В силу пункта 3.4. Договора в случае несогласия заказчика с актом об оказании услуг, он обязан представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 2 рабочих дней, исчисляемый с даты получении акта. При непредставлении заказчиком в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Заказчик не позднее 20 числа месяца, в котором оказаны услуги, должен оплатить исполнителю аванс в размере 315.000,00 руб. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг на основании счета, предоставляемого исполнителем заказчику.

Срок действия Договора сторонами установлен с 02.04.2007г. по 02.04.2008г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения срока действия Договора не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от продления срока действия Договора.

Ответчик производил оплату оказанных по Договору услуг до октября 2008 г. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами спора.

Акт об указании услуг за период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г. от 31.10.2008г. на сумму 1.500.000,00 руб., а также отчет о проделанной работ за октябрь 2008 г. ответчиком не был подписаны, мотивированного отказа от подписания акта в срок, установленный Договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком была произведена оплата аванса за услуги, оказываемые в октябре 2008 г. по Договору в размере 315.000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.10.2008г. N 776.

Сторонами 31.10.2008г. было подписано соглашение о расторжении Договора, при этом согласно пункту 2 данного соглашения заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение согласно акту выполненных работ по октябрь 2008 г. не позднее 10.11.2008г. на сумму 1.500.000,00 руб.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата услуг за октябрь 2008 г., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на следующее:

- оплата по Договору за октябрь 2008 г. ответчиком не производилась, ввиду того, что между сторонами имеются разногласия по объему оказанных услуг;

- услуги, оказанные истцом 31.10.2008г. необоснованно включены в акт об оказанных услугах, так как Договор расторгнут 31.10.2008г, то есть договорных отношений между сторонами на 31.10.2008г. не имелось;

- истцом при составлении отчета о проделанной работе было необоснованно завышено время, затраченное на оказание услуг: время, затраченное истцом на дорогу в суд, на ожидание судебного заседания, не должно включаться в отчет, в связи с чем довод истца о фактическом принятии оказанных услуг не обоснован, поскольку отчет составлен на больший объем услуг, чем был оказан истцом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на обоснованность и законность требований истца, ввиду непредставления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта, подписания без замечаний ответчиком аналогичных актов и отчетов за предыдущие месяцы, исходя из принципа их составления с учетом времени на дорогу до суда, на время ожидания судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление и поддержанный им в апелляционной инстанции о наличии разногласий между сторонами по вопросу объема выполненных работ в связи с чем оплата по Договору за октябрь 2008 г. не производилась, не может быть принят апелляционным судом ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлено мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг за октябрь 2008 г. в целом в нарушение условий Договора, не представлено доказательств не согласия ответчика с порядком составления отчета.

Указание ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами на 31.10.2008г., в связи с чем услуги, оказанные на данное число оплате не подлежат не обоснован, поскольку Договор был расторгнут 31.10.2008г. без указания на время его расторжения, следовательно, время его действия ограничивалось истечением последнего дня его действия, а именно 00 час. 00 мин.

Кроме того, истцом не были отозваны доверенности, выданные ответчику во исполнение Договора, по состоянию на 31.10.2008г.

Из указанного следует, что услуги, оказанные 31.10.2008г. являются оказанными в период действия Договора и подлежат оплате в согласованном сторонами порядке и объеме за октябрь 2008 г.

Довод ответчика о завышении времени оказания услуг в отчете за счет включения в него времени проезда до суда и ожидания судебного заседания не обоснован, поскольку в предыдущие периоды ответчик, принимая аналогичные оказанные услуги и подписывая соответствующие отчеты, учитывал данное время и такой принцип составления отчетов истцом, что указывает на фактическую согласованность сторонами порядка составления подобных отчетов и оплаты оказанных услуг по Договору.

Исходя из указанного, принимая во внимание имеющиеся доказательства по делу, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются обоснованными и законными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009г. по делу N А56-53351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова