Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-12277/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А42-1402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12277/2009) Мурманского муниципального унитарного предприятия "Спецавтотранс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2009г. по делу N А42-1402/2009 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия "Спецавтотранс",

к ООО "Форос Норд"

о взыскании 23 756 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтотранс" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форос Норд" (далее - ответчик, общество) 25 624 руб., в том числе 18 610 руб. 84 коп. основного долга по договору на оказание услуг от 04.11.2002г. N 818-А, 1 887 руб. 91 коп. пени и 5 125 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 610 руб. 84 коп. основного долга за период с 01.06.2003г. по 30.09.2006г., 1 602 руб. 51 коп. пени за период с 24.07.2006г. по 30.09.06г., 3 543 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006г. по 05.07.09г.

Решением от 28.07.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 8 639 руб. 62 коп. основного долга, 910 руб. 10 коп. пени, 2 327 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в иске в сумме основного долга 2 322 руб. 48 коп., пени в сумме 659 руб. 37 коп., процентов в сумме 1 222 руб. 94 коп. по оплате счета-фактуры N 6505 от 30.06.2006г., полагая, что обжалуемое решение принято с нарушением ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что счет-фактура N 6505 от 30.06.2006г была направлена в адрес ответчика 12.07.06г. после поступления от ответчика суммы по платежному поручению N 709 от 05.07.2006г., в котором не содержится ссылки на предоплату за июнь 2006 г., в связи с чем поступившая сумма учтена истцом в оплату счета-фактуры от 25.08.03г. N 6420, а доказательства оплаты ответчиком счета-фактуры N 6505 от 30.06.06г отсутствуют.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.11.2002г. между МУП "Мурманское специализированное автотранспортное предприятие" (МСАТП), ОАО "Завод по термической обработке твердых отходов" и ООО "Форос Норд" (заказчик) заключен договор N 818-А на оказание услуг по перевозке и термической обработке твердых бытовых отходов (ТБО), в соответствии с условиями которого МУП "МСАТП" обязуется принимать на себя выполнение работ по планово-регулярной доставке твердых бытовых отходов с территории заказчика, ОАО "Завод по термической обработке твердых отходов" - производить термическую обработку ТБО, а заказчик - своевременно оплачивать все предъявленные к оплате счета за оказанные услуги по вывозу и термической обработке ТБО.

В соответствии с дополнением к договору от 30.11.2005г. стороной по договору вместо МУП "МСАТП" введено ММУП "Спецавтотранс".

В соответствии с п.1 дополнения к договору МУП МРИВЦ на основании заключенных между заказчиком, ММУП "Спецавтотранс" и ОАО "Завод ТО ТБО" договоров ежемесячно производит начисление в индивидуальном порядке за вывоз ТБО ММУП "Спецавтотранс" и термическую обработку ТБО для ОАО "Завод ТО ТБО", формирует счет на предоплату, счет-фактуру и акт выполненных работ и предъявляет их заказчику.

Согласно п.2 дополнения к договору п.3.5 договора изложен в следующей редакции: оплата счетов-фактур, предъявленных ММУП МРИВЦ, осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры в следующие сроки: промежуточный платеж - до 20 числа расчетного периода в размере 50% от объема месячной ставки ТБО; окончательный платеж осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом предъявленных и оплаченных счетов.

Пунктом 3.8 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком денежных средств за оказанные по договору услуги были перечислены не в полном объеме, ММУП "Спецавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично в размере 8 639 руб. 62 коп., сделав вывод о том, что общая сумма задолженности ответчика состоит из суммы неоплаченного счета-фактуры N 9808 в размере 5 481 руб. 05 коп. и задолженности по счету-фактуре N 6505 в размере 3 158 руб. 57 коп., полагая, что часть суммы, перечисленной ответчиком по платежному поручению N 709 в размере 2 322 руб. 48 коп., зачтена в счет задолженности ответчика по счету-фактуре N 6505.

Из материалов дела следует, что по счету-фактуре от 30.06.06г. N 6505 ответчику предъявлены к оплате стоимость услуг за вывоз ТБО в размере 5 481 руб. 05 коп. (услуги истца) и стоимость услуг по термической обработке ТБО в размере 8 959 руб. 75 коп. (услуги ОАО "Завод по термической обработке твердых отходов") за июнь 2006 г.

По счету-фактуре от 31.05.06г. N 5345 к оплате предъявлены стоимость услуг за вывоз ТБО в размере 5 481 руб. 05 коп., стоимость услуг за термическую обработку ТБО в размере 3 478 руб. 70 коп. за май 2006 г., а также предварительный платеж за вывоз мусора за июнь в размере 2 322 руб. 48 коп. и за термическую обработку ТБО за июнь в размере 1 474 руб. 03 коп., всего: 13 439 руб. 63 коп.

По платежному поручению от 05.07.06г. N 709 ответчиком перечислены денежные средства в размере 13 439 руб. 63 коп. с указанием в назначении платежа: оплата счета-фактуры N 5345 от 31.05.06г. за услуги по вывозу и утилизации мусора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уплаченная по платежному поручению N 709 сумма в размере 2 322 руб. 48 коп. должна быть учтена в оплату услуг истца за июнь 2006 г., в связи с чем задолженность ответчика по оплате услуг по вывозу ТБО за июнь 2006 г., предъявленных к оплате на основании счета-фактуры N 6505 от 30.06.06г. в сумме 5 481 руб. 05 коп., составляет 3 158 руб. 57 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом как необоснованные, противоречащие материалам дела, ссылка на нарушение судом ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения и является несостоятельной.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2009г. по делу N А42-1402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.А. Мельникова