Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А41/9302-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что в действиях налогоплательщика не содержится состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А41/9302-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06, признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАО "ДСК-1".

В удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области и ОАО "ДСК-1" о взыскании штрафа отказано.

Применив ст.ст. 11, 83 п. 4, ст. 108 п. 6, ст. 116, 117 НК РФ, ст. 209 Трудового кодекса РФ, суды указали, что оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется, т.к. оно не создавало обособленное подразделение на объекте по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 27а, корп. 4, в связи с чем не обязано было ставить его на налоговый учет.

Кроме того, суд обратил внимание на недопустимость одновременного привлечения к ответственности по ст. 116 и ст. 117 НК РФ, т.к. этим нарушен принцип однократности привлечения к ответственности, закрепленной п. 2 ст. 108 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов

Каких-либо доказательств, подтверждающих создание Обществом обособленного подразделения по названному ранее объекту, Инспекцией не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, установленного ст. 116 НК РФ.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств, обосновывающих размер доходов, полученных Обществом в период осуществления деятельности без постановки на учет в налоговом органе, привлечение к ответственности по 5657700.11701 НК РФ в виде штрафа в размере 20000 руб. неправомерно.

Кроме того, суд обоснованно указал на нарушение Инспекцией принципа однократности привлечения к ответственности, установленной п. 2 ст. 108 НК РФ.

Правильно применив нормы материального права, не нарушив требований процессуального закона, суд обоснованно признал решение Инспекции незаконным, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения, изложенные при рассмотрении спора по существу, были предметом оценки судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области - без удовлетворения.