Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-10617/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А56-51830/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10793/2009, 13АП-13056/2009) ЗАО "Петербург-Дорсервис", ОАО НИПИИ "Ленметрогипротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009г. по делу N А56-51830/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс"

к ЗАО "Петербург-Дорсервис"

о взыскании 8 626 128 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: представитель Ахромов А.В. по доверенности от 16.09.2009г.;

от ответчика: представитель Мелихова М.А. по доверенности от 14.01.2009г. N 29/09, представитель Фирсова О.В. по доверенности от 14.01.2009г. N 9/09;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" (далее - Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Петербург-Дорсервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании с учетом увеличения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 114 687 руб. 58 коп. неустойки за период с 20.10.2007г. по 29.09.2009г. за нарушение сроков оплаты работ по договору от 01.02.2007г. N 1-33-207/П-07-2560 на "Разработку обоснования инвестиций. Тоннели" по объекту "Разработка обоснования инвестиций "Строительство автодороги Веселое-Ермоловка-Аибга-Красная Поляна (включая проектно-изыскательские работы)" (далее - Договор).

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило к Институту встречный иск о взыскании неустойки 8 944 454 руб. 70 коп. за нарушение сроков оплаты работ за период с 21.05.2007г. по 06.09.2007г..

Решением от 07.06.2009г. первоначальный иск удовлетворен на сумму 8 571 769 руб. 70 коп., встречный иск - на сумму 2 756 667 руб. 70 коп., судом произведен зачет взысканных сумм, с Общества взыскано в пользу Института 5 850 379 руб. 24 коп..

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых изложили свое несогласие с выводами суда о расчете неустойки.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.4 Договора последний составлен в соответствии с государственным контрактом от 11.12.2006г. N 33-207/П на разработку обоснования инвестиций "Строительство автодороги Веселое - Ермоловка - Аибга - Красная Поляна (включая проектно-изыскательские работы)", заключенным между Обществом (генпроектировщик) и федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения "Объединенная дирекция федеральной целевой программы "Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 - 2014 годы)" (государственный заказчик).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Договора истец (исполнитель) по поручению ответчика (генпроектировщик) обязался в срок с февраля по апрель 2007 г. выполнить работы "Обоснование инвестиций. Тоннели" по объекту "Разработка обоснования инвестиций "Строительство автодороги Веселое - Ермоловка - Аибга - Красная Поляна (включая проектно-изыскательские работы)" на основании задания на проектирование и протокола разделения объемов по изысканию и проектированию.

Дополнительным соглашением от 04.04.2007г. N 1 к Договору стороны определили срок окончания выполнения работ по Договору - 20.05.2007г..

Договором установлено, что цена работ по нему составляет 19 545 290 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 2 981 484,92 руб., оплата производится поэтапно (пункты 3.1 и 3.2). В течение 10 дней с даты подписания Договора генпроектировщик производит авансовый платеж в размере 30% стоимости работ - 5 863 587 руб., в том числе НДС - 894 445,47 руб. (подпункт 3.2.1). Оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки работ с зачетом выплаченного авансового платежа и с удержанием 10% стоимости работ до получения положительного заключения необходимой экспертизы на весь проект в целом (подпункт 3.2.2). Перечисление денежных средств за выполненные и принятые работы производится генпроектировщиком на счет исполнителя в течение 30 дней с момента принятия работ по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет Общества, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета на 2006 - 2007 годы (подпункт 3.2.3). Окончательная оплата производится в течение 10 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы (подпункт 3.2.4).

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена возможность приостановления, уменьшения или прекращения финансирования Договора в случае неполного выделения Обществу бюджетных ассигнований, о чем оно письменно уведомляет исполнителя.

Согласно пункту 4.3 Договора готовность проектно-сметной документации подтверждается подписанием генпроектировщиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: исполнитель передает уполномоченному представителю генпроектировщика по накладной уведомление о готовности работ и акт сдачи-приемки выполненных работ (с приложением 4-х комплектов проектно-сметной документации, в том числе 1 комплект на электронных носителях), который в течение 10 рабочих дней генпроектировщик обязан подписать или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работа считается выполненной и подлежащей оплате.

Накладными от 25.05.2007г. N 102 и от 28.05.2007г. N 103 Институт передал Обществу результат работ и акт сдачи-приемки работ N 57.

Письмом от 25.07.2007г. N 1458/7 ответчик уведомил истца о наличии у него замечаний к выполненной работе.

Платежным поручением от 31.07.2007г. N 75 Общество перечислило Институту 5 863 587 руб.

Письмом от 30.07.2007г. N 3027-01-1120 истец направил ответчику проектно-сметную документацию, в которой устранил выявленные замечания, после чего письмом от 02.08.2007г. N 3027-11-1140 предложил Обществу оформить акт сдачи-приемки от 01.08.2007г. N 57 о выполнении Институтом всего предусмотренного Договором объема работ.

Письмом от 03.09.2007г. N 3027-01-1262, отправленным Институтом Обществу 06.09.2007г. истец сообщил ответчику об исправлении замечаний по разработанной документации (л.д. 135 т.1).

Истец и ответчик считая, что каждый из сторон договора допустила просрочку исполнения, ссылаясь на пункты 5.4., 5.5. Договора обратились в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустоек.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о порядке" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008г. о взыскании с Общества в пользу Института 5 863 587 руб. задолженности вступило в силу после принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008г., оставившего без изменения решение суда в этой части. Из содержания искового заявления следует, что ответчик не исполнил своевременно решение суда, долг уплачен только 29.09.2009г. платежным поручением N 1612. В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, предусмотренного договором, генпроектировщик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки. Периодом, за который следует начислять неустойку по первоначальному иску за нарушение сроков оплаты работ следует считать период с 24.04.2008г. по 29.09.2008г.. Указание суммы, на которую следует начислить неустойку - 5 863 587 руб., является правом истца. Неустойка составляет 3 925 622 руб.

Истец допустил нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации по вине исполнителя, установленных календарным планом работ, исполнитель выплачивает генпроектировщику пени в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Началом периода просрочки сдачи работ следует считать 21.05.2007г., поскольку срок выполнения работ по договору - 20.05.2007г. Сообщение об устранении недостатков направлено Институтом Обществу только 06.09.2007г. (л.д. 135 т.1). Общество указало на предоставленное пунктом 4.3.2. Договора право принять работы по устранению недостатков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционный суд исследовав пункт 5 Договора пришел к выводу о том, что неустойка по пунктам 5.4., 5.5. Договора должна начисляться на сумму договора - 19 545 290 руб. Иной порядок расчета предусмотрен пунктом 5.3., где прямо указывается на стоимость невыполненных работ. Согласование порядка начисления неустойки от суммы договора подтвердил истец в пункте 5 возражений на письменные объяснения ответчика.

Сумма неустойки по пункту 5.5. Договора составляет 10 186 740 руб.

После зачета первоначального и встречного требования сумма, подлежащая взысканию с истца составляет 6 261 118 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по встречному иску относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009г. по делу N А56-51830/2008 изменить.

Первоначальный иск ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" удовлетворить на сумму 3 925 622 руб.

Встречный иск ЗАО "Петербург-Дорсервис" удовлетворить на сумму 10 186 740 руб.

Произвести зачет первоначального и встречного требований, взыскать с ОАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Ленметрогипротранс" в пользу ЗАО "Петербург-Дорсервис" 6 261 118 руб. неустойки и 56 223 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина