Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-11986/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А21-4712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11986/2009) общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 по делу А21-4712/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Калининградской области

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя: Морара М.А. по доверенности от 03.01.2009, Кравцова В.А. по доверенности от 23.01.2009;

от ответчика: Бузиной С.А. по доверенности от 22.06.2009 N 04;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее - управление), осуществивших внеплановое мероприятие по контролю в части выводов, изложенных в акте мероприятия по контролю от 08.05.2009 N 26861-39-01/0072.

Решением суда от 20.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает на неверную квалификацию его требований, как оспаривание акта проверки, отраженную в решении суда и рассмотрение требований, которые не были заявлены обществом - проверка действий Управления на предмет соблюдения положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Также общество ссылается на нарушение судом процессуального законодательства при распределении бремени доказывания обстоятельств, послуживших основаниям для предъявления заявления.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, а представитель управления возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 09.04.2009 N 2009/1 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Россвязьнадзор) обществу выдано предписание от 20.04.2009 N П-26861-77-ЦА/0002 об устранении выявленного нарушения пункта 2 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 27.09.2007 N 113, в части нарушения устойчивости сети связи общего пользования в связи с демонтажом обществом средств связи открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком"), расположенных на площадях ОПТС-7 общества, и недопущением ОАО "Северо-Западный Телеком" к восстановлению их работоспособности.

Об устранении указанного в предписании нарушения общество было обязано сообщить (с приложением подтверждающих документов) в управление не позднее 4-х дней со дня получения предписания.

Письмом от 29.04.2009 N 264 общество сообщило о выполнении предписания. Какие-либо документы, подтверждающие исполнение предписания, к письму приложены не были.

Поручением Россвязьнадзора от 24.04.2009 N 04-4/4217 управление обязано провести внеплановое мероприятие по контролю в отношении общества в целях проверки устранения выявленного нарушения - фактического исполнения предписания. Во исполнение указанного поручения управлением проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении общества, результаты которого зафиксированы в акте проверки от 08.05.2009 N 26861-39-01/0072.

Полагая, что при проведении проверки имело место незаконное бездействие сотрудников управления, которое привело к неправильным выводам, изложенным в акте проверки, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, наличие которых предусмотрено для признания действий государственного органа незаконными, в данном случае отсутствует. Акт, в котором зафиксированы необоснованные, по мнению общества, выводы управления, не является ненормативным актом, который может быть оспорен заявителем по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Полномочия управления, как государственного органа в сфере государственного надзора за деятельностью в области связи определены статьей 27 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ) и разделе II Положения о федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Россвязьнадзора, территориальных органов Россвязьнадзора и их структурных подразделений, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и между должностными лицами, а также порядок взаимодействия Россвязьнадзора, территориальных органов Россвязьнадзора и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, при осуществлении полномочий по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, а также контролю за соблюдением ими установленных лицензионных условий установлены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере связи по исполнению государственной функции по осуществлению лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, а также контроля за соблюдением установленных лицензионных требований и условий, утвержденным Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 25.05.2006 N 68 (далее Регламент).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество не доказало факт нарушения его прав или охраняемых законом интересов действиями сотрудников управления, которые действовали в соответствии с предоставленными им законом полномочиями и порядком, определенным в Регламенте.

С утверждениями общества о нарушении его прав необоснованным приостановлением лицензии нельзя согласиться, поскольку из пункта 20.3.3. Регламента следует, что решение о приостановлении действия лицензии принимается на основании не только анализа нарушений, выявленных в ходе мероприятия по контролю и зафиксированных в актах проведенных плановой и внеплановой проверок; анализа выполнения выданных территориальным органом предписаний об устранении выявленных нарушений, в том числе предписания, которое было выдано при вынесении предупреждения о приостановлении действия лицензии, но и анализа иной информации. Такая информация, влияющая на принятие такого решения, может быть представлена и обществом.

Несогласие с выводами, изложенными в акте, как следствием незаконного бездействия управления, обоснованно расценено судом как оспаривание самого акта.

Обществом обжалуется бездействие сотрудников управления, имевшее место при проведении внеплановой проверки на предмет исполнения ранее выданного предписания, которое, по мнению заявителя, повлекло неправильные выводы, зафиксированные в акте проверки. Согласно заявлению общества бездействие при проверке является причиной, а выводы в акте - следствием бездействия. Следовательно, самостоятельное рассмотрение обоснованности требований о незаконности бездействия сотрудников управления (отдельно от акта проверки) исходя из сформулированных заявителем требований невозможно, поскольку обществом оспаривается не право сотрудников управления делать выводы, как таковое, а конкретные выводы, сделанные в рамках определенной проверки и отраженные в документе - акте внепланового мероприятия по контролю от 08.05.2009, который в свою очередь не может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ, так как не обладает признаками ненормативного акта.

При таких основаниях апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 по делу N А21-4712/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьинформ" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 19.08.2009 N 1566 за подачу апелляционной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова