Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-11156/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А56-58580/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11156/2009) Отделения по Василеостровскому району УФК по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-58580/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Орион"

к Отделению по Василеостровскому району УФК по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным уведомления N 131

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Холодкова Ю.А. по доверенности от 12.02.2009.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, ООО "Орион", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Отделения по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - ответчик, отделение УФК) в виде уведомления N 131, обязать отделение устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем перечисления денежных средств по исполнительным листам N 511147, N 556850 от 08.08.2008 по делу N А56-14092/2008, N 556613 от 21.08.2008 по делу по делу N А56-11922/2008 на расчетный счет заявителя.

Решением от 15.07.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе отделение УФК, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом представлен не был.

ООО "Орион" надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. От Общества поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Орион", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель отделения УФК поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.11.2008 ООО "Орион" представило в Отделение по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу исполнительные листы N 511147, N 556850 от 08.08.2008 по делу N А56-14092/2008, N 556613 от 21.08.2008 по делу по делу N А56-11922/2008, выданные на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. К заявлению были приложены решения суда по указанным делам, а также учредительные документы Общества.

24.11.2008 отделение УФК, на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, уведомлением N 131 возвратило указанные документы Обществу без исполнения, в качестве причин возврата указаны:

- отсутствие в отделении УФК лицевого счета должника - Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления Санкт-Петербургской таможни, указанным в исполнительном листе N 556613. В этом же письме отделение УФК сообщило Обществу о том, что в отделении УФК открыт лицевой счет Санкт-Петербургской таможни;

- резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе N 556613, выданном, не соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу N А56-11922/2008;

- исполнительный лист N 511147 не содержит указания на обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов;

- светокопия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-14092/2008, не соответствует требованиям пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не заверена надлежащим образом.

Не согласившись с действиями отделения УФК по возврату исполнительного документа N 03-33/11534 от 21.11.2008 без исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества, указав на неправомерность действий отделения УФК.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя отделения УФК, считает жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 этой же статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Основаниями для возврата исполнительного документа, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являются:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно подпункту 56 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в исполнительном листе должны содержаться сведения о должнике: для организаций - наименование и юридический адрес.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование должника-организации, его место нахождения.

В исполнительном листе N 556613 по делу N А56-14092/2008, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в графе "Полное наименование должника и его адрес" указано: "Федеральная Таможенная Служба Северо-Западное таможенное управление Санкт-Петербургская таможня".

Таким образом, в графе наименование должника, указано три юридических лица: Федеральная Таможенная Служба, Северо-Западное таможенное управление, Санкт-Петербургская таможня и адрес Санкт-Петербургской таможни.

В отделении УФК открыт лицевой счет только учреждению Санкт-Петербургская таможня.

В Отделении Федеральной Таможенной Службе Северо-Западное таможенное управление Санкт-Петербургская таможня не открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета.

В своей деятельности при выполнении государственной функции по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, отделение УФК должно руководствоваться главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, утвержденным приказом Федерального казначейства от N 5н (далее - Порядок), а также Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2007 N 99н (далее - Административный регламент) и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 1.1 Порядка установлено, что при поступлении в орган Федерального казначейства исполнительного документа о взыскании средств федерального бюджета по денежным обязательствам должника, не имеющего лицевого счета получателя средств федерального бюджета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в органе Федерального казначейства, данный исполнительный документ не подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов и в течение пяти рабочих дней направляется взыскателю заказным письмом (или выдается лично под роспись, проставляемую в копии сопроводительного письма органа Федерального казначейства, с указанием даты получения) со всеми поступившими от него (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда документами и с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие лицевого счета должника как получателя средств федерального бюджета в данном органе Федерального казначейства.

Таким образом, отделением УФК не мог быть принят к исполнению исполнительный лист N 556613 по делу N А56-14092/2008, в связи с тем, что указанному в нем должнику в отделении УФК не открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

Суд первой инстанции в решении указал, что "довод о несоответствии резолютивной части указанной в исполнительном листе N 556613 резолютивной части решения по делу N А56-11922/2008 не принимается судом, описка допущенная в резолютивной части не влияла на ее содержание, кроме того определением об исправлении опечатки от 14.10.2008 указанная описка исправлена".

Резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе N 556613, выданном 13.10.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-11922/2008 ("...Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 21 203 рублей 90 копеек"), не соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу NА56-11922/2008, на основании которого выдан исполнительный лист ("...Взыскать с письмо Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 21 203 рублей 90 копеек"), что не соответствует пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об исправлении опечатки от 14.10.2008 по делу N А56-11922/2008, на которое ссылается заявитель, в отделение УФК не представлялось, что подтверждается заявлением ООО "Орион" от 04.11.2008 N 10/08, в котором в качестве приложения вышеназванное определение не указано.

Кроме того, исполнительный лист N 556613 по делу N А56-14092/2008 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.10.2008, а определение об исправлении опечатки, как следует из заявления, было вынесено 14.10.2008. Таким образом, при выдаче исполнительного листа Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не были выполнены требования пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции дана неверная оценка действиям отделения УФК, поскольку резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе N 556613, выданном 13.10.2008 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11922/2008, действительно не соответствовала резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2008 по делу N А56-11922/2008, на основании которого выдан исполнительный лист, на момент предъявления его к исполнению, и действующим законодательством Российской Федерации не определены случаи, в которых ошибки, допущенные при составлении решения, выдаче исполнительного документа, не являются препятствием к принятию исполнительного документа к исполнению.

Согласно решению суда от 15.07.2009 по делу N А56-58580/2008, "позиция отделения УФК о невозможности исполнения действий обязывающего характера, и необходимость формулировки требования в иной форме, не принимается судом как противоречащая статье 201 АПК РФ и нарушающие права заявителя по защите нарушенного права и избрания способа устранения допущенных нарушений".

Однако отделение УФК не указывало на необходимость формулировки судом первой инстанции требования в иной форме при рассмотрении дела.

Исполнительные листы N 556613 и N 511147, выданные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не содержат указания на обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, что противоречит части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом действие Федерального закона N 229-ФЗ не распространяется на правоотношения, регулируемые главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как органы Федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения.

Кроме того, положение о невозможности принятия к исполнению органом Федерального казначейства исполнительного документа, содержащего указания на действия обязывающего характера, разъяснено и закреплено также Административным регламентом.

Согласно пункту 29 Административного регламента, при осуществлении правовой экспертизы исполнительного документа орган Федерального казначейства проверяет "отсутствие в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, действий обязывающего характера и иных, не входящих в компетенцию органа Федерального казначейства, кроме обращения взыскания на средства федерального бюджета".

Согласно представленному отделением УФК исполнительному листу N 556613 по делу N А56-14092/2008 в суд апелляционной инстанции имеется отметка судебного пристава-исполнителя об исполнении в части возврата денежного залога в сумме 1 520 780 руб.66 коп.

Таким образом, судом первой инстанции не учтены положения действующего законодательства Российской Федерации о невозможности принятия органом Федерального казначейства к исполнению исполнительных документов, содержащих требования обязывающего характера, неверно истолкована позиция отделения УФК в части "необходимости формулировки требования в иной форме".

Суд апелляционной инстанции также считает, что вывод суда первой инстанции о том, что у отделения УФК отсутствовали основания по возвращению надлежащим образом заверенной копии решения суда, неверным, поскольку Обществом представлено в отделение УФК заявление о принятии к исполнению исполнительных листов N 556850 и N 511147, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14092/2008, к которым были приложены копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-14092/2008, заверенная судом надлежащим образом, а также светокопия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2008 по делу N А56-14092/2008, заверенная ООО "Орион", что не соответствует требованиям пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Следовательно, к каждому исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

С учетом того, что в отделение УФК поступило два исполнительных листа, выданных по одному и тому же решению суда, то соответственно должны быть представлены две заверенные судом копии судебных актов, поскольку отделение УФК не наделено полномочиями по определению принадлежности копии судебного акта соответствующему исполнительному документу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным уведомление N 131 о возвращении исполнительного документа.

Вместе с тем, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по настоящему делу противоречит действующему бюджетному законодательству Российской Федерации, поскольку в соответствии с Положением об Отделении по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу от 04.04.2005 N 45, основной задачей Отделения является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Василеостровского района города Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Полномочиями по принятию решения о перечислении денежных средств по исполнительным документам, по которым не является должником, отделение УФК не наделено. Бюджетным законодательством Российской Федерации на органы Федерального казначейства, как органы государственной исполнительной власти Российской Федерации, возложены функции по организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, а не по исполнению данных судебных актов за федеральные бюджетные учреждения.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы отделения УФК и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-58580/2008 отменить.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева