Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-11408/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А56-7463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11408/2009) ЗАО"Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-7463/2009 (судья А. Е. Бойко), принятое

по иску ЗАО"Партнер"

к ЗАО"Генезис"

о взыскании 563 244 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Просветов А. С. (доверенность от 24.04.2009 б/н)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Генезис" (далее - ответчик) 558 165 руб. 30 коп. задолженности и 5 078 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.04.2009 исковые требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.05.2009 ЗАО "Партнер" обратилось в суд с заявлением о разрешении вопроса о возврате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2009 заявление истца оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ЗАО "Партнер" просит отменить определение суда от 09.07.2009 и разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

Представитель ЗАО "Партнер", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Генезис" поддержал позицию ЗАО "Партнер", изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд ЗАО "Партнер" платежным поручением от 04.06.2008 N 1789 уплатило 24 695 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Установив, что в отношении ЗАО "Генезис" введена процедура наблюдения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ оставил иск ЗАО "Партнер" без рассмотрения.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная ЗАО "Партнер" государственная пошлина в сумме 24 695 руб. 15 коп., подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, определение суда от 09.07.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ЗАО "Партнер" удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу N А56-7463/2009 отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Партнер" из федерального бюджета 24 695 руб. 15 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2008 N 1789.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова