Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-11344/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А21-4592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11344/2009) ООО "БалтЕвроДизайн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 по делу N А21-4592/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "БалтЕвроДизайн"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

о признании незаконными действий по принудительному взысканию налога

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЕвроДизайн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) по принудительному взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 641 404,88руб., путем направления в банк инкассового поручения N 3991 от 19.05.2009.

Решением суда от 15.07.2009 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении настоящего дела неправомерно принял во внимание решение по делу N А21-1734/2009, поскольку решение по указанному делу не вступило в законную силу. Также Общество считает, что поскольку налоговая обязанность Общества после выставления требования N 1902 изменилась, то инспекция обязана была направить в адрес Общества уточненное требование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии. От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 20.01.2009 в адрес Общества выставлено требование N 1902 об уплате недоимки по НДС за 3й квартал 2008 года в сумме 1 877 848 руб. и пени в размере 119 176, 20 руб. в срок до 04.02.2009.

Не исполнение указанного требования в срок, установленный для добровольной уплаты, послужило основанием для принятия Инспекцией решения от 24.02.2009 N 2868 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого в обслуживающий банк были направлены инкассовые поручения N 1750, N 1751 от 24.02.2009 на взыскание вышеуказанных сумм налога и пени.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2009 по делу N А21-1734/2009 требование об уплате налога N 1902 от 20.01.2009 и решение от 24.02.2009 N 2868 о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными в части взыскания с ООО "БалтЕвроДизайн" НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 1 155 330 руб. и пени в сумме 112 191,87 руб. При этом, судом установлено, что на 24.02.2009 задолженность Общества по уплате НДС составила 722 518 руб.

19.05.2009 Инспекция направила в банк новое инкассовое поручение N 3991 на взыскание с Общества налога в сумме 641 404,88 руб.

Считая действия налогового органа по принудительному взысканию налога, путем направления в банк инкассового поручения N 3991 от 19.05.2009 незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что сумма налога, предъявленная ко взысканию инкассовым поручением N 3991 от 19.05.2009 соответствовала действительной обязанности Общества по уплате налога на момент направления указанного инкассового поручения, отказал Обществу в удовлетворении заявления. При этом, суд, отклонив довод Общества о необходимости направления в адрес налогоплательщика уточненного требования, признал, что налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания налога

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога и (или) пени в установленный срок производится их взыскание в порядке, определенном в статьях 46 и 47 Кодекса, в частности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, в связи с чем, налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и (или) пени, которое доводится до сведения налогоплательщика, и направляет в банк должника инкассовое поручение (распоряжение) на списание со счетов налогоплательщика и перечисление в бюджеты денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, порядок принудительного взыскания налога, установленный законодательством, Инспекцией соблюден.

Предусмотренный статьей 71 НК РФ случай направления уточненного требования может иметь место только при изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога после направления первоначального требования.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2009 по делу N А21-1734/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 требование налогового органа об уплате налога N 1902 от 20.01.2009 и решение о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке N 2868 от 24.02.2009 признаны недействительными в части взыскания с Общества НДС за 3 квартал 2008 года в размере 1 155 330руб. и пени в размере 112 191,87 руб., в связи с добровольной уплатой Обществом недоимки по налогам.

Частичное погашение задолженности по уплате налогов, как правильно указал суд первой инстанции, не является обстоятельством, изменяющим налоговую обязанность налогоплательщика, и, соответственно, не влечет обязанности по выставлению уточненного требования.

В связи с признанием судом при рассмотрении дела N А21-1734/2009 частично недействительным требования налогового органа от 20.01.2009 N 1902 в отношении части суммы начисленных налогов и пеней обязанность налогоплательщика по их уплате не изменилась, изменились лишь суммы платежей.

Обществом не оспаривается тот факт, что выставленные ранее инкассовые поручения N 1750 и N 1751 от 24.02.2009 были отозваны инспекцией из банка.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по выставлению в банк инкассового поручения от 19.05.2009 N 3991 на взыскание 641 404,88 руб. налога, соответствуют закону. Данные действия инспекции не нарушают права и законные интересы Общества, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу NА21-1734/2009 подтверждена фактическая обязанность заявителя по уплате вышеуказанной суммы налога в бюджет на момент выставления данного инкассового поручения.

Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Указание в решении суда по настоящему делу, на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А21-1734/2009, не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А21-1734/2009 судом первой инстанции, подтверждены постановлением апелляционного суда от 25.08.2009.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2009 по делу N А21-4592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас