Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-10596/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А56-16234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10596/2009) ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-16234/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ОАО "Рудас"

к ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции"

о взыскании 2 736 484 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: Мясников И.А. по доверенности серия 78 ВК N 108380 от 20.01.2009;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рудас" (далее - истец, ОАО "Рудас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Старопановские строительные материалы и конструкции" (далее - ответчик, ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции") о взыскании 2 665 320 руб. 33 коп. основного долга по договору N 10 от 29.12.2007 (далее - Договор), 71 164 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, ОАО "Рудас" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил сумму основного долга до 2 283 590 руб. 33 коп. и отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 134 руб. 05 коп.

Решением от 22.06.2009 суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции" в пользу ОАО "Рудас" 2 283 590 руб. 33 коп. основного долга и 22 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 134 руб. 05 коп. прекратил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что им частично были выполнены обязательства по сумме взысканного долга.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 314 085 руб. 67 коп.

ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, в связи с чем ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 314 085 руб. 67 коп. и апелляционная жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 29.12.2007 стороны заключили договор поставки N 10, в соответствии с которым ответчику была осуществлена поставка песка для строительных работ, что подтверждается актом сверки, подписанной сторонами.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался оплатить принятый товар в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

Однако ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 665 320 руб. 33 коп.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До момента вынесения решения судом первой инстанции в полном объеме, истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, и просил взыскать с ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции" задолженность по Договору в размере 2 283 590 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав доводы подателя жалобы, правовую позицию истца, находит апелляционную жалобу частично обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене, в связи с частичным отказом о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 314 085 руб. 67 коп., исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае отказ от части иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, производство по делу в указанной части следует прекратить, что влечет отмену решения суда в соответствующей части.

Довод апелляционной жалобы о частично выполненных обязательствах по сумме взысканного долга, подтверждается правовой позицией истца и им не оспаривается.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после предъявления ОАО "Рудас" иска в суд, что явилось впоследствии основанием для уменьшения исковых требований (отказа от части иска), государственная пошлина по иску должна быть отнесена на ЗАО "Старопановские строительные материалы и конструкции".

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Рудас" от иска в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Старопановские строительные материалы и конструкции" задолженности в размере 314 085 руб. 67 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-16234/2009 отменить в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Старопановские строительные материалы и конструкции" в пользу Открытого акционерного общества "Рудас" задолженности в размере 314 085 руб. 67 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Закрытого акционерного общества "Старопановские строительные материалы и конструкции" в пользу Открытого акционерного общества "Рудас" 1 969 504 руб. 33 коп. долга и 21 347 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Рудас" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 834 руб. 91 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева