Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-12297/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А21-6055/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12297/2009) ООО "Санистар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу N А21-6055/2009 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Санистар"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Журавель Е.И. по доверенности от 31.12.2008 N 162; Черенков М.В. по доверенности от 13.01.2009 N 6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санистар" (далее - ООО "Санистар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10226000-145/2009 от 04.06.2009 и прекращении производства по административному делу.

Решением суда от 31.07.2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, спорные 48 комплектов, названные таможенным органом "система водяного слива для унитаза, встраиваемые в стену на каркасе синего цвета, содержащие собственно смывной бачок, кнопку управления, систему подводящих сливных патрубков, соединительных патрубков унитаза со сливной магистралью, крепежными деталями, водяными патрубками и арматурой", были заявлены обществом в ГТД N 10226180/311208/0012108, то есть задекларированы, в числе конструкций для крепления на стену подвесных умывальников, писсуаров, унитазов и биде (товар N 31). В том числе, общество полагает, что ими были задекларированы спорные светильники в составе товара под N 41, а именно они были указаны в числе 8 картонных коробок, содержащих отдельные детали шкафа раздвижного с тремя стеклянными дверками, то есть как предусмотрено требованиями части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 года ООО "Санистар" на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова Калининградской областной таможни подало ГТД N 10226180/311208/0012108 на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации в таможенном режиме свободная таможенная зона на товар "оборудование санитарно - техническое", поступившие на т/х "STK 1012" по коносаменту N 207 от 20.12.2008.

В ходе проверки ГТД N 10226180/311208/0012108 на основании поручения на досмотр от 13.01.2009 N 10226180/130109/000058 (л.д.45) осуществлен таможенный досмотр декларируемого товара, о чем составлен акт таможенного досмотра от 17.01.2009 N 10226180/170109/000058 (далее - АТД) с фототаблицей (том 1 л.д.49-62). В результате таможенного досмотра был выявлен товар, не указанный в ГТД, а именно:

- 01 картонная коробка, в которой находятся, в полиэтиленовой упаковке 03 электрических светильника CHF Lichttechnic Gmbh, Typ Schrankaufbauleuchte Stream 940 230 V - 50HZ/13W, в металлической оправе цилиндрической формы с проводами, устройством электрического соединения 3 в 1, с элементами крепления, с электрическим кабелем, с вилкой и ножным выключателем, с маркировкой на коробке NOLTE ZUBEHOER.

- 48 картонных коробок с изделиями их черных металлов, в виде конструкций для крепления на стену подвесных унитазов, состоящие из крепежных элементов, пластиковых труб, технологических отверстий с заглушками и встроенным пластмассовым бачком, всего 48 штук.

Указанный товар не был задекларирован обществом в установленном порядке.

Названные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

21.01.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10226000-145/2009 ( том 1 л.д.29-33).

Протоколом изъятия вещей и документов от 21.01.2009, товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят таможенным органом (том 1 л.д. 36-39).

26.02.2009 таможенный орган вынес определение о назначении комплексной экспертизы, которая была поручена Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению г. Калининград (далее - экспертно-криминалистическая служба, ЭКС) (том 2 л.д. 27-29).

В соответствии с заключением эксперта от 10.04.2009 N 270 представленный на экспертизу товар N 1 является - "системой водяного слива для унитаза, встраиваемый в стену, на каркасе синего цвета, содержащей собственно: смывной бачок, кнопку управления, систему подводящих, сливных и соединительных патрубков унитаза со сливной магистралью, крепежные детали, водяные патрубки и арматуру, всего 48 штук в комплекте. Указанный товар предназначен для работы в качестве системы водяного слива для унитаза, и других функций не имеет. Исходя из особенностей конструкции системы слива, ее основным элементом является смывной бачок, так как он несет основную функцию системы - автоматически накапливать внутри себя воду и подавать ее в унитаз при нажатии кнопки смыва.

Представленный на экспертизу товар N 2 является - светильниками люминесцентными с элементами для крепления сверху на плоскости (3 комплекта). Конструктивная особенность элементов крепления светильников такова, что данное изделие можно устанавливать с креплением саморезами (винтами) на любую горизонтальную плоскость, выполненную из любого материала с условием, что в установленном для монтажа месте будут получены гладкие или резьбовые отверстия методом сверления и, или нарезания резьбы, в которые могут заворачиваться соответствующие саморезы (винты), создающие неподвижное соединение с плоскостью. Данные светильники можно устанавливать на любые другие элементы, содержащие верхние горизонтальные плоскости.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, таможенный орган на основании определения от 23.04.2009 (том 2 л.д.39-40) привлек специалиста. Согласно его пояснениям от 30.04.2009 (том 2 л.д.36-38) с учетом результатов проведенной экспертизы по состоянию на момент подачи ГТД N 10226180/311208/00012108 товар "системы водяного слива для унитаза, встраиваемый в стену, на каркасе синего цвета, содержащей собственно: смывной бачок, кнопку управления, систему подводящих, сливных и соединительных патрубков унитаза со сливной магистралью, крепежные детали, водяные патрубки и арматуру, всего 48 штук в комплекте" классифицируется в подсубпозиции 3922 90 000 0 ТН ВЭД России, так как на основании акта таможенного досмотра N 10226180/170109/000058 установлено, что в данной системе имеется сливной бачок (т.е. бачок, изготовленный из полимерных материалов).

Кроме того специалист пояснил, что товар - "светильники люминесцентные с элементами для крепления сверху на плоскости (3 комплекта)" не может рассматриваться как часть товара N 41 указанного в ГТД N 10226180/311208/00012108. Информация о наличии данного товара в графе "31" ГТД отсутствует. Указанный товар классифицируется в подсубпозиции 9405 40 950 9 ТН ВЭД России.

Усмотрев достаточность данных, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 20.05.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10226000-145/2009 (том 2 л.д.66-72).

04.06.2009 в отношении общества вынесено постановлением по делу об административном правонарушении N 10226000-145/2009, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с вмененной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 138 812, 55 руб. штрафа (л.д.79-86).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, заслушав представителя таможни, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения, вынесенного судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2009 N 10226000-145/2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается невыполнение обществом требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с приказом ФТС РФ N 1057 от 04.09.2007 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" в графе 31 ГТД указывают сведения о декларируемых товарах, позволяющих идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД РФ. В данной графе указываются наименование товаров с добавлением сведений о технических характеристиках, а также сведения о качественном составе декларируемых товаров, в графе "33" ГТД необходимо проставить десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что общество не заявило по установленной форме в ГТД N 10226180/311208/0012108 сведения о товарах, подлежащих декларированию, а именно "системы водяного слива для унитаза, встраиваемый в стену" и "светильники люминесцентные с элементами для крепления сверху на плоскости".

Довод подателя жалобы о том, что спорный товар указан в составе товара под N 31 (в первом случае) и под N41 (во втором случае) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Товар под N 31 заявлен обществом как изделие из черных металлов: конструкции для крепления на стену подвесных умывальников, писсуаров, унитазов и беде - 64 штуки. Указаний на то, что в указанное количество товара помимо самой конструкции из металла для крепления входят иные товары, которые в комплекте представляют собой систему водяного слива, в графе "31" ГТД не содержится.

Также отсутствует ссылка на наличие светильников люминесцентных в составе шкафа с тремя стеклянными дверками в составе товара под N 41.

Доводы заявителя о невозможности принятия экспертного заключения от 10.04.2009 N 270 в качестве допустимого доказательства, ввиду несоблюдения таможенным органом требований о направлении определения о назначении комплексной экспертизы в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела определения о назначении комплексной экспертизы от 26.02.2009 усматривается, что указанное определение подписано законным представителем общества генеральным директором Блиновым В.В.

Кроме этого, апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы в обоснование отсутствия события вмененного административного правонарушения о том, что обществом по заявленной ГТД были уплачены и таможенным органом приняты в полном объеме таможенные платежи, поскольку квалификационным признаком по пункту 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование товаров, и он не поставлен в зависимость от факта возможного освобождения от уплаты таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ, декларанту предоставлено право, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации, а также с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие обществом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, а также доказательств отсутствия реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные ТК РФ, и задекларировать товар по установленной форме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что декларант не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует, о наличии в его действиях вины, правомерен.

С учетом вышеизложенного, таможенный орган доказал, как наличие факта правонарушения, так и вину общества в его совершении

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2009 по делу N А21-6055/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санистар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова