Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 13АП-12051/2009

г. Санкт-Петербург

23 октября 2009 г.

Дело N А42-1927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей М.М. Герасимовой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12051/2009) ООО "Аванстрой"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.08

по делу N А42-1927/2009 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ЗАО "Центр информатики"

к ООО "Аванстрой"

о взыскании 676 259,30 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центр информатики" (далее - ЗАО "Центр информатики") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аванстрой" (далее - ООО "Аванстрой") о взыскании 621 571, 81 рублей долга и 47 407, 15 рублей процентов.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 621 571, 81 рублей долга и 54 687,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 69 - 70).

Решением суда от 08.07.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Аванстрой" просило решение суда от 08.07.09 изменить, уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

ЗАО "Центр информатики" и ООО "Аванстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 11.07.07 N 152-0707, по условиям которого ЗАО "Центр информатики" обязался выполнить работы по проектированию и монтажу локальной вычислительной сети, включая выделенную сеть электропитания компьютерного оборудования, административного здания представительства ОАО НК "Роснефть" в г. Мурманске, а ООО "Аванстрой" обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

ЗАО "Центр информатики", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Аванстрой" обязательств по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 3 841 218,82 рублей.

25.08.08 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ N 276-0808/КС-2 на сумму 1 921 571,81 рублей.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично на сумму 1 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.08 N 351, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составил 621 571,81 рублей.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 621 571,81 рублей долга.

Согласно статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 687,49 рублей.

Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена обоснованно.

Податель жалобы не согласен с судебным актом в части взыскания с ответчика в пользу истца 54 687,49 процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что сумма процентов, исходя из принципа соразмерности, не должна превышать 20 000 рублей.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ООО "Аванстрой" не представило суду допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.09 по делу А42-1927/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова