Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-9185/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А56-14137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9185/2009) (заявление) ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009

по делу N А56-14137/2009 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл"

к AIG Россия в лице филиала ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания",

о взыскании 21 230 руб. 30 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации с АIG Россия в лице филиала ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" 21 230 руб. ущерба.

Решением от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что указанные в решении сведения о том, что ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, являются необоснованными.

Ответчик указал в жалобе, что платежным поручением N 841 от 27.02.2009 (то есть до подачи иска) перечислил истцу сумму исковых требований: 21 230 руб. 30 коп.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, уведомленные в надлежащем порядке о дате рассмотрения дела, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решения установлены следующие обстоятельства.

ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" в лице Санкт-Петербургского филиала и Ильин А.В. 27.09.2007 заключили договор страхования (полис серии ДСТ-0025010) транспортного средства марки "Тойота Камри", государственный номер С 033 ТУ 98.

Из материалов дела следует, что 11.06.2008 произошло ДТП с участием принадлежащего страхователю автомобиля "Тойота Камри", государственный номер с 033 ТУ 98. Данное ДТП явилось следствием нарушения Правил дорожного движения Горбулиным Г.И., гражданская ответственность которого застрахована в АIG Россия по полису ААА N 0423576418. Факт ДТП и вина Горбулина Г.И. подтверждаются справкой о ДТП по форме N 748 от 11.06.2008, протоколом об административном правонарушении от 11.06.2008, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2008.

Истец признал случай страховым и в соответствии с договором страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 21 737 руб. страхователю.

Полагая, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца, считая исковые требования доказанными по праву и размеру.

В решении суд указал, что 09.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 360213/08/1 с просьбой перечислить денежную сумму в размере 21 230 руб. 30 коп. с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты, а также то, что указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Между тем, оспаривая в апелляционной жалобе эти выводы суда первой инстанции, ответчик указал, что полученная им претензия была рассмотрена, денежные средства ответчику переведены.

В подтверждение факта перечисления денежных средства ответчику в сумме,. указанной в претензии и иске, ответчик приложил к жалобе копию платежного поручения N 841 от 27.02.2009.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца до подачи последним иска в арбитражный суд.

Истец не направил в заседание представителя, не представил возражений против доводов жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что иск был заявлен необоснованно, так как интересы заявителя не были нарушены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-14137/2009 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих.Ритейл" в пользу AIG Россия в лице филиала ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова