Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9380-06 Размер штрафа снижен судом, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А41/9380-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2006 г.

Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - инспекция) от 29.07.05 N 10-06068. Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя С. 19 364 рублей штрафа.

Решением от 27.03.06 в удовлетворении первоначального требования отказано. С предпринимателя С. взыскано 4 000 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением от 27.07.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы инспекцией.

Требования о проверке законности решения от 27.03.06, постановление от 27.06.06 основаны на том, что выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о возможности применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) являются ошибочными, поскольку Предприниматель С. в течение длительного времени принципиально игнорировала налоговое законодательство.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Предприниматель С. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явилась.

Явившийся в это судебное заседание представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие предпринимателя С. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения от 27.03.06, постановления от 27.07.06 не усматривает.

При этом суд исходит из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 29.07.05 N 10-06068 о привлечении предпринимателя С. к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Кодекса за нарушение срока представления налоговых деклараций по НДС, налоговым органом доказаны. Поэтому правовые основания для удовлетворения требования предпринимателя С. отсутствуют. Штраф в сумме 19 364 рублей начислен обоснованно.

Между тем, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствием допущенного нарушениям суд привел к выводу о возможности применения в данном случае подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Кодекса и снизить размер подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа до 4 000 рублей.

Поданная инспекцией на это решение апелляционная жалоба арбитражным апелляционным судом оставлена без удовлетворения.

При этом арбитражный апелляционный суд исходил из того, что НДС предпринимателем уплачивался в полном объеме, к налоговой ответственности предприниматель С. привлекалась впервые.

Таким образом, при рассмотрении дела судом реализовано право, представленное ему подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 27 июля 2006 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20240/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.