Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9427-06-П Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 октября 2006 г. N КА-А40/9427-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2006 г.

ООО "Клотекс-Н" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 12/293 от 21.03.05 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении 10533474 руб. - НДС по экспортным операциям в ноябре 2004 г., а также об обязании Инспекции возместить 10533474 руб. экспортного НДС.

Решением от 30.06.05 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Постановлением от 03.10.05 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований ООО "Клотекс-Н" отказано по тем основаниям, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факты хранения и транспортировки экспортированного товара, а также наличие у участников сделок купли-продажи денежных средств для расчетов.

Постановлением от 14.12.05 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 29.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, поскольку представленными заявителем документами подтверждается его право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а доводы инспекции противоречат налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебное заседание обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, следует из материалов дела и кассационной жалобы инспекции, весь товар, поставленный обществом на экспорт, приобретен им у ООО "Ритон-С".

Факты приобретение заявителем товара у ООО "Ритон-С", его оплаты с учетом НДС и оприходования, установлены судебными инстанциями, подтверждаются материалами дела (договор купли-продажи, счет-фактура, платежные поручения) и инспекцией по существу не оспаривается.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция получила от поставщика заявителя - ООО "Ритон-С" - документы, подтверждающие наличие договорных отношений с заявителем; отражение ООО "Ритон-С" полученной выручки от реализации по данной операции в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, в том числе исчисление и уплату НДС.

На несоответствие представленных обществом и его поставщиком документов инспекция не ссылается и каких-либо претензий к этим документам, их достаточности, содержанию и оформлению не приводит, реальность совершенных операций не оспаривает.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о выполнении заявителем требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Ритон-С" (поставщик заявителя), в свою очередь, заключил с ООО "Техметпром" (поставщик сырья) и ЗАО "Группа Русский Металл" (переработчик сырья), соответственно, договор поставки и договор об изготовлении продукции, которые также были представлены в инспекцию ООО "Ритон-С" с доказательствами получения сырья, его оплаты и оприходования (акты приема-передачи, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения), а также переработку сырья и оплату оказанных услуг (выполненных работ) (отчет о расходовании материала, акт приема-передачи выполненных работ).

Кроме того, на требования инспекции ООО "Техметпром" (поставщик сырья) и ЗАО "Группа Русский Металл" (изготовитель товара) также направили налоговому органу комплекты документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО "Ритон-С".

Кроме того, по сообщению ИФНС России N 31 по г. Москве, ООО "Техметпром" является действующей организацией, которая своевременно представляет налоговую отчетность.

Наличие у ЗАО "Группа Русский Металл" складских и производственных помещений подтверждено договором N 178/33 их аренды у ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" производственных площадей и оборудования, и складских помещений.

Таким образом, по цепочке участников сделок документально подтвержден факт наличия между ними договорных отношений и реальное исполнение ими условий сделок.

Доводы жалобы о том, что ЗАО "Группа Русский Металл" не представило документов, касающихся приема-передачи помещений и оборудования, уплату арендных платежей, уплату НДС в бюджет, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку из материалов дела не следует, что такие документы запрашивались инспекцией у организации.

В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что цена единицы товара, поставленного на экспорт, соответствует рыночной цене, что подтверждено информацией, полученной налоговым органом от ЗАО НЭК "Мосэкспертиза" и ОАО "Всероссийский научно-исследовательский коньюктурный институт".

Неполучение ответов на запросы инспекции, направленные в другие налоговые органы и банки, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Расчеты с поставщиком за счет поступившей экспортной выручки не противоречат законодательству и также не являются основанием для неприменения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и отказа в возмещении НДС, поскольку обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение этих прав, - приобретение обществом товара, его оприходование и оплата с учетом НДС, реальный экспорт этого товара и поступление на счет заявителя экспортной выручки, установлены судом, документально подтверждены и инспекцией не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 N 09АП-5822/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27550/05-115-163 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 07.09.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.